Семья из Екатеринбурга, лишившаяся по инициативе органов опеки двух приемных детей, намерена бороться за их возвращение. «Мы друг друга поддерживаем. Нас много кто поддерживает. Звонят. Будем бороться до конца. Нам нечего терять. У нас забрали двух детей. У меня забрали двух сыновей. Я не представляю, чем там люди руководствовались вообще. Дети обеспечены всем были, в первую очередь любовью», - пояснил приемный отец.
Его жена, Юлия Савиновских, уверена в том, что детей забрали из-за ее недавней операции по удалению молочных желез, так как седьмой размер груди доставлял ей неудобства, а также ее рассказов в интернете под мужским псевдонимом о жизни трансгендера. Опека сочла, что женщина собирается сменить пол, однако ничего подобного Савиновских, с ее слов, не планировала, сообщает РИА Новости.
В конце августа опека нагрянула домой к Савиновских для проведения внеплановой проверки и, сославшись на «грязный пол», изъяла детей. На следующий день управление социальной политики Екатеринбурга выпустило приказ об освобождении Юлии от исполнения обязанностей опекуна.
По мнению известного психиатра-криминалиста, доктора медицинских наук, профессора Михаила Виноградова, однозначно детей нужно изымать из приемных семей алкоголиков и наркоманов (точнее, изначально не отдавать таким людям воспитанников), а вот в прочих случаях нужно быть аккуратнее.
В нынешней ситуации, допустил эксперт, «у женщины определенно меняется психика внутрисемейного общения», но органам опеки следовало бы сначала все-таки пронаблюдать за этой семьей. «Органы опеки, на мой взгляд, поступили неправильно. Надо было установить более жесткий контроль за этой семьей, побеседовать с детьми без приемных родителей, с участием психолога. Если бы были четкие основания полагать, что на детей оказывается негативное психологическое влияние, можно было бы говорить о возвращении их в интернат», - подчеркнул он.
Ошибка опеки аукнется детям, полагает М.Виноградов: те на какое-то время обрели семью, а теперь их ее лишили. «И у нас, и за рубежом множество плохих семей, но детей у них не изымают, а здесь вдруг решили это сделать. Но стоит помнить о том, что изъятие приемных детей из семьи – большая травма для них», - считает эксперт.
В целом, не каждый гей или трансгендер – законченный девиант, полагает психиатр. Опасность, по его словам, представляют люди, чьи сексуальные пристрастия представляют непосредственную угрозу для самого ребенка, но если нормальный дядя живет с другим нормальным дядей, и ребенком они в неподобающем контексте не интересуются, все нормально.
«Безусловно, такие люди могут воспитывать детей, в том числе, приемных. В древнем Риме занимать государственный пост вообще мог только бисексуал, считалось, что у них больше возможностей управлять государством. Это было нормой. Таким людям вполне можно доверить приемного ребенка, при условии определенного наблюдения за этой семьей».
Сейчас политика многих стран в плане усыновления направлена на то, чтобы отдавать детей только в полноценные семьи с папой и мамой. Как они общаются между собой - второй вопрос, главное, чтобы были соблюдены формальности, поскольку принято считать, что люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией оказывают на детей плохое влияние. Однако, напоминает М.Виноградов, в интернатах насилие над воспитанниками – обычная вещь, и в этом смысле в приемной, пусть и не совсем традиционной семье, ребенку было бы лучше – конечно, в том случае, если за приемными родителями не числится прочих грехов. «В семье на ребенка оказывается гораздо меньше негативного влияния, чем в интернате», - подчеркивает эксперт.
В то же время, неприятие «нестандартных» родителей органами опеки тоже понятно – косность мышления никто не отменял. Но если опекунский совет изымает детей из «опасной», на его взгляд, среды, в первую очередь, это недоработка самой опеки. Значит, превентивно не проверили семью и отдали воспитанников туда, куда отдавать не следовало. «В итоге, наносится очередная травма детской душе», - подытожил Михаил Виноградов.
Беседовала Юлия Кундухова