Вы идете по мосту и вдруг видите, что по рельсам едет вагонетка, а машинист явно не может справиться с управлением. Машина не может остановиться, но, что самое страшное — к путям привязаны пять человек. Эту жуткую картину наблюдает и проходивший мимо толстяк. Он оперся на перила и смотрит, думая, что же будет? Вы понимаете, что это шанс. Можно столкнуть толстяка на рельсы, вагонетка остановится, люди выживут, но несчастный толстяк, разумеется, погибнет. Что вы выберете: убить одного человека, но спасти пятерых людей, или пожертвовать людьми, но не марать руки в крови? «МИР 24» - о самом жестоком мысленном эксперименте.
Впервые проблему вагонетки сформулировала английский философ Филиппа Фут, которая в 1967 году посвятила ей отдельную статью. В оригинальной версии толстяка еще не было, он появится много лет спустя, когда эта задача пересечет Атлантический океан и доберется до академической среды Штатов. Тогда же в ней появится вагонетка вместо трамвая, шум которого будил по утрам Фут. В своей статье философ не предлагала бросить толстяка на рельсы, она лишь задала вопрос: «На одном пути лежат пять человек, на другом – лишь один. Вы переведете стрелку?»
На первый взгляд эта задача кажется праздной забавой для философских диспутов. Но проблема вагонетки – тот случай, когда философия имеет прикладное значение. Задача о толстяке оказала огромное влияние на развитие психологии, экономики и военного дела.
Английский философ Дэвид Эдмондс иллюстрирует проблему вагонетки следующим историческим примером. На исходе Второй мировой в Третьем рейхе разработали знаменитое «оружие возмездия» - крылатые ракеты «Фау». С их помощью немцы надеялись уничтожить центр Лондона, в котором находились все правительственные учреждения и военное командование. Одна ракета почти достигла цели: «Фау» упала рядом с Букингемским дворцом, убив около сотни гвардейцев и гражданских. Но нацисты все же ошиблись в расчетах – большинство ракет падали к югу от центра.
Данные о бомбардировках немцам передавали их лондонские агенты Эдди Чапмен и Хуан Пухол Гарсия. В Берлине даже не догадывались, что их шпионы на самом деле работают на британскую разведку. Пользуясь этим преимуществом, британские военные разработали план: приказать Чапмену и Гарсии сообщить нацистам, что ракеты летят севернее центра. Тогда «Фау» были бы направлены прямо на южные районы города, населенные рабочими и бедняками. Это привело бы к гибели тысяч простых людей, но центральные кварталы остались бы в полной безопасности.
В правительстве вспыхнул ожесточенный спор между главой МВД Гербертом Морриссоном и премьер-министром Уинстоном Черчиллем. Первый выступил резко против предложения военных, но британский лидер был несгибаем, и Морриссону пришлось уступить. Агенты передали в Германию дезинформацию, и Лондон сохранил преимущество на Западном фронте ценой своих жителей.
Как это связано с проблемой вагонетки? Дело в том, что в наше время этого спора, скорее всего, просто не было бы. В западных военных академиях курсантов подробно знакомят с задачей о толстяке и дают будущим офицерам однозначный ответ: «Надо столкнуть». Курс «вагонеткологии» читают и в знаменитом Вест-Пойнте – кузнице американской военной элиты. Кто знает, может, именно эти лекции повлияли на то, как действуют американские военные и их союзники во время международных конфликтов.
Проблема вагонетки вдохновила психолога Даниэля Канемана на еще более интересный и сложный эксперимент. Перед испытуемыми поставили следующую задачу. Около 600 человек заразились неизвестной болезнью. Правительство разработало четыре программы, чтобы остановить эпидемию. От вас зависит судьба тех несчастных, которые стали носителями вируса.
Во время эксперимента испытуемым сначала предлагают выбрать из двух вариантов:
1. Убить 200 человек, 400 останутся в живых со стопроцентной вероятностью
2. С вероятностью в 30% все будут спасены. С вероятностью в 70% все умрут
После этого задача усложняется. Оказывается, что есть еще два варианта:
3. Оставить в живых 400 человек, остальным 200 придется отправиться на кладбище
4. С вероятностью в 70% все умрут. Но остается довольно большой шанс, что все выживут
Внимательный читатель заметит, план 1 и план 3 отличаются друг от друга только формулировкой, но никак не содержанием. И тут возникает любопытный парадокс: эксперименты показали, что одни и те же люди, как правило, выбирают первый план решения задачи, но отклоняют третий. Выводы из этого можно сделать самые неутешительные. Судя по всему, люди вообще не задумываются, когда перед ними стоит важный выбор.
Но есть и хорошие новости. В 2002 Даниэль Канеман получил Нобелевскую премию «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности – при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности». А его труды положили начало новому направлению науки – поведенческой экономике.
И, наконец, проблема вагонетки стала важным инструментом для специалистов по нейроэтике – молодой, но перспективной науки на стыке психологии, физиологии и философии. Эксперименты с задачей о толстяке проводились с испытуемыми, помещенными в томограф. Сперва им задавали вопрос в оригинальной формулировке Филиппы Фут, когда роль толстяка выполняла бездушная стрелка, которую предлагалось перевести и убить одного человека вместо пяти.
Затем несчастные добровольцы должны были услышать версию с толстяком. И снова парадокс: несмотря на одинаковые исходные данные, подопытные отвечали по-разному. Большинство соглашалось с тем, что надо перевести стрелку. И то же большинство считало, что ни в коем случае нельзя столкнуть толстяка. Дело в том, что в разных случаях работают разные участки головного мозга. Когда нет толстяка, включается та часть нашего сознания, которая отвечает за рациональное принятие решения. Но стоит тучному человеку появиться на мосту, как она отключается, и начинают работать эмоции. Увы, но, кажется, все наши фундаментальные представления о гуманизме и этике объясняются банальной физиологией.
Эдуард Лукоянов