В России до сих пор не выработаны механизмы сохранения традиционных семейных ценностей, заявил председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда на конференции «Нравственный климат в семье и традиционные ценности народов России» в Общественной палате РФ.
Соорганизаторами мероприятия выступили Синодальный отдел по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, Комиссия Общественной палаты РФ по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений и Комиссия Общественной палаты РФ по поддержке семьи, материнства и детства.
«О кризисе семейных ценностей не говорит только ленивый, однако до сих пор не удалось организовать эффективную дискуссию, по итогам которой были бы предложены рецепты разрешения данной проблемы. Безотлагательной поддержки требуют, прежде всего, многодетные семьи, матери и родители в которых посвящают без преувеличения всю свою жизнь воспитанию детей. Общество в долгу перед ними», – считает представитель РПЦ.
Некоторые зарубежные участники конференции отметили: Россия остается одним из немногих, если не единственным европейским государством, которое может стать защитником традиционных семейных ценностей. Многие страны Запада заменяют институт семьи такими формами отношений, которые у здорового человека не вызывают ничего, кроме сожаления, подчеркнул Легойда. Церковь считает, что итогом общественной дискуссии должна стать разработка и внедрение комплекса мер, в том числе законодательных, направленных на возвращение роли семьи как основополагающего и центрального института общества.
На самом деле, решение вышеуказанной проблемы содержится и в исламских традициях, и в Домострое. Хотя не все из этих рецептов сегодня применимы на практике.
Вот, например, как регламентировался внутрисемейный уклад на Руси: Домострой призывает, чтобы все члены семьи были «сыты и одеты» и наставлены в Страхе Божьем. У каждого члена семьи был свой функционал: у мужа – работа и добыча пропитания, у жены – управление домашним хозяйством и надзор за слугами, у детей, даже взрослых, подчинение родителям. Жене полагалось быть «доброй, трудолюбивой и молчаливой». «Плохо, если жена блудит, бражничает, клевещет и общается с волхвами», – говорилось в тексте. Супругам полагалось советоваться друг с другом в деле управления хозяйством. Детей предписывалось воспитывать (в том числе с помощью ремня), дочерей учить рукоделию, а сыновей – мастерству. Дочерям с детства собирали приданое из тканей, одежд и посуды. Родителей призывалось почитать и во всем слушаться, в противном случае детям грозило отлучение от церкви и гибель «лютою смертью от гражданской казни».
В наши дни теория Домостроя если и работает, то у весьма ограниченной части аудитории – а именно, у тех, у кого муж «добывает пропитание», а жене остается лишь «надзор за слугами». Но и этот стиль жизни, как выясняется, небезопасен: велик риск того, что кормилец со временем подыщет себе новую «смотрительницу», а старой наподдаст пинка. В Домострое такой вариант не закладывался.
По исламским канонам немусульмане тоже жить не готовы (от одной идеи надеть хиджаб среднестатистическая светская россиянка придет в ужас), хотя в исламе содержится немало готовых практических решений на все случаи жизни, включая спорные семейные ситуации. В принципе, в Коране или в мечети можно найти ответ на любой вопрос – в том числе, и про семейные ценности, но светским людям этот опыт вряд ли пригодится.
Свои положения на сей счет есть и в христианстве, и потому у верующих православных людей все эти конфликты как-то решаются сами собой, а вопроса о ценности семьи не возникает в принципе. Так или иначе, главное, что объединяет все эти традиции – некие прописанные правила, общественный договор, которому обязаны подчиняться обе стороны.
Конечно, для светских людей существует семейный кодекс, который, в принципе, тоже довольно четко структурирует все эти понятия. Но реальность куда хаотичнее: в ней никто не может заставить мужа работать, жену – его уважать, а детей – подчиняться всему этому безобразию. Не стоит забывать и про эмансипацию. Учитывая, что работающие и обеспечивающие себя и детей женщины тоже вряд ли будут повиноваться какому-то тунеядцу на диване с пивом, конфликты и разводы неизбежны. То есть, как только одна из сторон прекращает соблюдать форму общественного договора, никто не обяжет вторую сторону ему следовать. А так как страшная кара в виде «отлучения от церкви» или «лютой смерти от гражданской казни» в современном мире не работает, нарушителям бояться нечего – не считая судьи, который может выставить их, например, на алименты.
Так стоит ли удивляться тому, что вместо авторитетного для всех общественного договора семейными ценностями в современной России правят «законы мамбы» и прочих сайтов знакомств? А там уже, в свою очередь, царят законы рынка. Покупатели и продавцы стараются развести друг друга пожиже, пытаясь впарить другой стороне не самый качественный товар и заведомо подозревая друг друга в кидке. Но если на рынке все еще более или менее понятно – украл колбасу и получил от охраны магазина в лоб – в области чувств подобный торг, как правило, гораздо менее предметен и потому совершенно неэффективен. В общество защиты прав потребителей с таким точно не обратиться.
Поэтому ситуацией активно пользуются разношерстные «гуру», обещающие научить население тайнам и премудростям семейной жизни. Среди «гур» – в том числе, вещающих из-за рубежа – немало «разведенок», женщин, пострадавших от мужчин, лиц нетрадиционной ориентации и так далее. Интерес к их деятельности со стороны общественности подтверждает и констатирует очевидный тупик: большинство граждан хотело бы «семейного счастья», но никто толком не знает, где и как его добыть. И в этом смысле с представителем РПЦ трудно не согласиться.
Юлия Кундухова