В США – энергетический коллапс. Аномальные снегопады в штате Техас привели к тому, что солнечные батареи вышли из строя, ветряки не работали, потому что замерзли. Специалисты признали, что зеленая энергетика, которая в Техасе должна была заменить газовую, угольную и нефтяную, не прошла проверку на прочность. Чему может научить энергетический коллапс в США и какие перспективы у зеленой энергетики, телеканалу «МИР 24» рассказал ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при правительстве России Игорь Юшков.
- Вы согласны с тем, что зеленая энергетика не прошла проверку на прочность?
Игорь Юшков: Дебатов очень много, зачастую компании, которые отвечали за надежность энергетики, пытаются с себя вину снять. Мы видим, что разные данные поступают. Кто-то говорит, что первой легла возобновляемая энергетика, что замерзли ветряки, завалило снегом солнечные панели. Кто-то говорит, что она работала. Регулятор говорит, что газовая генерация работала до последнего, дальше все было отключено автоматикой, чтобы не было перегрузки сети.
Здесь все было, скорее всего, все отключено, потому что не было никогда такого объема потребления в Техасе. У них нет центрального отопления, как у нас, все обогреваются, если нужно, электричеством. Система кондиционирования зимой начинает работать на обогрев. Когда начались аномальные морозы, много снега, все начали активно включать все, что можно, чтобы согреться. Объем потребления был запредельным, самих мощностей не хватало и в традиционной, и в возобновляемой энергетике.
В какой-то момент повышенного спроса еще и выпадает одна из частей, и сразу все начинает рушиться. Это и вызвало коллапс, а дальше по цепочке все автоматика отключилась, чтобы ничего не загорелось. Даже был автоматически отключен один из реакторов атомной станции.
Основная проблема в том, что энергетика была не рассчитана вообще на такие температуры, возобновляемые источники были в южном исполнении. Сейчас все говорят, что есть возможность, чтобы ветряк сам себя поливал антиобледенительной жидкостью, крутился, да, есть, но это дорого. Нужно их обслуживать, это дополнительные затраты, поэтому возникает вопрос, нужно ли это делать.
Американские регуляторы, видимо, спустят это на тормозах, ничего существенно не поменяется. Они начинают говорить, что это бывает раз в 150 лет, ничего страшного, обморозились, кто-то умер, но бывает. В погоне за модной темой зеленой энергетики мы видим, что забыли о надежности энергоснабжения. Нет резервов в достаточной мере, чтобы покрыть такие пики потребления энергии. Резервы можно было сделать из традиционной энергетики – угольные, газовые электростанции. Но, если они стоят в запасе, надо тратить деньги, а денег нет, потому что настроили много ВИЭ, а они дороже, чем обычная энергетика.
- Америке пока от традиционной энергетики отказываться рановато?
Игорь Юшков: Они в масштабах страны от нее не отказываются. Есть определенные штаты, как правило, демократически настроенные. Они усиленно пытаются перейти на возобновляемую энергетику – Калифорния и другие. При этом США остаются одним из лидеров по потреблению угля. До Китая им далеко, но они в стране не отказываются от традиционной энергетики, тем более, у них есть собственные запасы угля, газа и нефти, и они дешевые – на внутреннем рынке газ очень дешево стоит.
Есть у них и ВИЭ, и традиционная энергетика. В этом в США есть возможность хорошая, но все равно эти ВИЭ дорогие и не всегда надежные.
- ГЭС – это зеленая энергетика?
Игорь Юшков: Есть лукавая история. Международная статистика малые ГЭС относит к возобновляемой энергетике, а крупные ГЭС – нет, поэтому они нам показывают, что в России совсем ВИЭ нет. Когда мы говорим, что у нас куча крупных ГЭС, они говорят, что это не считается возобновляемой энергетикой. Хотя вода как текла, так дальше и течет, никуда не девается. Но международные исследователи постоянно указывают: когда строите большую ГЭС, вы много территории затапливаете, а это вредно, поэтому мы не будем считать это возобновляемой энергетикой. Малые ГЭС до 30 мегаватт считаются возобновляемыми, хотя разницы особой нет.
- Какое направление в России имеет перспективы развития?
Игорь Юшков: У нас есть и ветровые станции, и солнечные электростанции, и довольно много строится сейчас, но это тенденция во всем мире. Когда мы говорим про ВИЭ, в основном, это солнце и ветер, и у ветра в два раза больше мощностей во всем мире, чем у солнечных панелей. В России примерно такой же расклад – ветровых станций больше, они строятся довольно активно. В Крыму есть солнечные, ветровые, в Астраханской области много солнечных панелей, в Башкортостане, Оренбургской области.
Это отдельное направление, которое может быть перспективным. Это направление изолированных энергосистем: где-то в далеком городе, куда не идет общая энергосеть, газопровод туда строить тоже дорого, но туда нужна энергия. Раньше это решалось исключительно дизелем, углем – завозили туда, особенно, северный завоз, если мы говорим про порты Северного морского пути. Теперь один из вариантов – можно построить ветряки, в арктическом исполнении они будут нормально работать.
Солнечные панели там редко кто отваживается делать, но ветряки работают, поэтому не нужно гнаться за развитием ВИЭ как веянием моды. Если она где-то выгодна, там другие источники энергии будут более затратными, тогда логично построить там те же ветряки. На Ямале уже есть ветряки, отдельные компании говорят, что еще построят в порту Сабетта, где делают сжиженный природный газ. Направление развивается, главное, рационально к этому подходить.
В советское время на Камчатке была построена геотермальная электростанция, потом была обновлена. Там есть такая возможность, есть геотермальные источники, пар выходит, крутит турбину. Подобным принципом нужно руководствоваться – целесообразностью, а не погоней за модой.
- На какую страну Россия может ориентироваться? Или на себя только смотреть?
Игорь Юшков: Надо оценивать, где есть возможность, где возможна хоть какая-то рентабельность, прежде всего, на побережье, – там строить можно ветряки. Там, где много солнечных дней, соответственно, солнечные панели. Сейчас по экономике ВИЭ будут проигрывать обычным газовым электростанциям. Если есть рядом газопровод, и можно построить котельную или газовую электростанцию, то нужно этим заниматься, а не строить ВИЭ, которые дороже. Экономическая целесообразность для России особенно важна, потому что доходы населения не столь значительны, чтобы в несколько раз нам повысить стоимость электричества.
Если бы у европейцев было столько газа, сколько у России, может быть, у них и не возникло бы мысли о развитии возобновляемых источников. Они не от хорошей жизни это делают, а потому что собственная добыча в Северном море падает, и нужно чем-то заменить: либо ты увеличиваешь импорт углеводородов из других стран, и у тебя зависимость растет, или ты строишь у себя много возобновляемой энергетики, потому что она твоя, у тебя, ты ничего не закупаешь. В этом плане ВИЭ для европейцев – не только борьба за климат, за будущее планеты, это, скорее, идеологическая оболочка. Экономическая подоплека в том, чтобы не зависеть от других стран.
В России надо помнить, что у нас есть углеводороды, это наше конкурентное преимущество. Если можно их применять, то они будут у нас применяться.
Подробнее в сюжете: Гости эфира
Читайте также: