Каждый восьмой учитель выступает за запрет фото- и видеосъемки в школах. Также за то, чтобы запретить детям записывать происходящее на уроке, высказался каждый четвертый родитель. Об этом свидетельствуют данные опроса SuperJob, в котором приняли участие 500 педагогов и 1600 родителей школьников из всех округов России.
Большинство учителей аргументируют свою позицию тем, что гаджеты отвлекают детей от занятий и мешают педагогам работать. Но некоторые родители обратили внимание на то, что фото- и видеофиксация происходящего на уроках – порой единственный способ призвать к ответственности недобросовестных учителей, если те ведут себя неподобающим образом (оскорбляют ученика и тем более применяют силу). MIR24.TV поговорил с приверженцами и противниками запрета.
Видеосъемку в школах следует ограничить, поскольку гаджеты только мешают учебному процессу, а для решения конфликтных ситуаций следует созывать специальные комиссии, считает историк, заслуженный учитель России, кандидат психологических наук Александр Снегуров.
«Тридцать шесть лет моей педагогической практики, широкое знание разных образовательных площадок по России и многих людей – как педагогов, так и родителей, учеников, администраторов, – приводят меня к выводу, что результаты опроса соответствуют действительности. Безусловно, пользование гаджетами отвлекает и даже срывает уроки, и вообще, переводит педагогическую ситуацию в иное русло за пределами образования и воспитания. Это какая-то суррогатная педагогика, о которой я ни говорить, ни мыслить не хочу», – говорит преподаватель.
Каждый четвертый родитель (25%) выступил против запрета на ведение съемки в школе. Педагог признается, что очень удивлен этой позиции. По его мнению, у детей есть много возможностей донести до взрослых проблему отношений с учителем. Кроме того, важно отличать «спонтанную вспышку чувств» от «системной» травли ученика, отмечает Снегуров.
«Когда это что-то системное, неужели сам ребенок и одноклассники не могут донести такие свидетельства до сведения массы лиц, заинтересованных в учебном процессе? Это и дежурный администратор, и заместитель директора по воспитательной работе, и психолог, и классный руководитель, и собственные родители, наконец. Вот кто-то терпит месяцами и не говорит о том, что его притесняют? Это нелепо. И почему свидетельствами у нас становятся только фото и видеоматериалы? Мы и раньше разбирали такие ситуации, для этого я создал в школе конфликтную комиссию. Там выступали и педагоги, и ученики, и члены администрации, и, мне кажется, достаточно объективно могли все разобрать, опираясь на свидетельства людей», – рассказывает педагог.
То, что в наше время записи с камер стали главным и чуть ли не единственным свидетельством в конфликтах учеников и учителей, Александр Снегуров считает плодом «цифровой цивилизации». При этом он отмечает, что даже в суде фото- и видеоматериалы не считаются доказательством, а лишь «входят в массив материалов, собираемых следствием».
«Как эта съемка может быть технически произведена? Допустим, если это «одноактное» оскорбление – что, человек дежурит с этим гаджетом весь урок? – рассуждает преподаватель. – То есть он не занимается, а только ждет какого-то прокола со стороны педагога? А эта практика выкладывания в соцсети... Ладно бы это было доказательством в ситуации, которая рассматривалась внутри школы, но это же привлекает внимание. И, как правило, выкладывают материалы, порочащие педагога и всю педагогическую профессию. Я чаще вижу ролики, где педагог выступает в негативном ключе. Но эти доказательства тоже чисто условные, контекста-то мы не знаем. Порой педагога выводят, раздражают, а потом снимают только его реакцию. Реакция может быть эмоциональной – никто от этого не застрахован.
Не нужно говорить, что педагог – это особый человек, который должен регулировать свою психику. Вообще-то, у нас есть правила поведения и для учащихся тоже. Почему-то мы ждем соблюдения правил со стороны педагога, а учащиеся у нас выведены в какое-то поле слишком большой лояльности. Да, мы относимся к миру детства с уважением, но порой этот мир детства очень жестко себя ведет, и мы, педагоги – не защищены и очень ранимы», – подчеркивает Снегуров.
Совсем иначе на проблему использования гаджетов школьниками смотрит психолог-консультант, семейный психолог Светлана Качмар. Она убеждена, что если решение об этом будет отдано на откуп школьной администрации, «это будет репрессивная мера против учеников».
«Сама возможность себя защитить, пожаловаться, снять [на видео] какую-то конфликтную ситуацию – важна для учеников и крайне неприятна для учителей. У учителя сильная позиция. Если учитель говорит, что он прав, скорее поверят ему. У ученика в силу подчиненности позиция слабая, и ему нужно усиление для того, чтобы свою правоту чем-то подкреплять», – говорит Светлана Качмар.
Случаи, когда ребенку требовалась психологическая помощь из-за травли со стороны преподавателей, бывали и в ее практике. «К сожалению, ко мне с таким обращались. И именно запись на диктофон помогла, потому что учитель, естественно, все отрицал, – рассказывает психолог. – Одноклассники боялись свидетельствовать против учителя, поскольку это достаточно юные дети – пятый класс. И, когда послушали запись, удивительным образом оказалось, что учитель даже может извиниться и признать, что он был не прав!»
Впрочем, о правах педагогов тоже забывать не стоит, признает психолог: «К сожалению, мы знаем много случаев, когда учителя травили и снимали, а потом это просачивалось на YouTube. И учителя защищают себя, скорее, в принципе – не только от конфликтных ситуаций с конкретным учеником, а от каких-то неприглядных моментов, от вырванных из контекста слов и так далее. И, возможно, такая видеосъемка – это действительно перебор».
По мнению Качмар, школам стоит регулировать именно объем запрета. Так, не стоит запрещать ученикам записывать уроки на диктофон или, скажем, фотографировать доску. При этом нарушение личных границ и оскорбление педагога – недопустимы.
«Любой гаджет – это то, что отвлекает на уроке и сбивает учебный процесс. Я полагаю, что нужны четкие правила пользования телефонам, нужна централизованная инфраструктура, чтобы все это было удобно, – говорит Светлана Качмар. – Нужна более понятная политика защиты самих детей. У ребенка должна быть возможность, например, обратиться в службу медиации, либо в школьную психологическую службу. Необходим специалист, который будет на стороне ребенка. Если ребенок сам себя не может защитить с помощью фото- и видеофиксации, значит, нужен специальный человек, который будет этим заниматься и который при этом не будет учителем, потому что у нас сейчас школьник не защищен примерно никак».
Психолог, педагог Александра Кондрахина считает, что нужно в каждом отдельном случае в первую очередь определять цель съемки, если таковая ведется во время учебного процесса.
«Одно дело, когда ученик не успевает за скоростью учителя, поскольку тот говорит или пишет быстро. Тогда есть смысл именно ему сделать снимок доски и записать аудио объяснения материала. Другое дело, если ученик провоцирует учителя (хамит, дерзит и т.п.), а потом снимает реакцию учителя на камеру, чтобы выложить в соцсети с комментариями о неадекватности учителя», – говорит Кондрахина.
При этом и в том, и в другом случае можно обойтись без видеосъемки в стенах школы, убеждена психолог.
«Чаще всего именно родители, у которых дети нарушают правила и нормы поведения в школе, а успеваемость оставляет желать лучшего, как раз и высказываются против отмены запрета на съемку в школе. А учитель, зная, что его в любой момент могут записать на камеру, находится в постоянном нервном напряжении, что может негативно сказываться на эффективности его работы и психологическом состоянии. На уроке должны присутствовать только те инструменты, которые будут помогать усваивать школьный материал лучше. Эти инструменты всегда есть у преподавателя (выход в Интернет, интерактивная доска и т.п.)», – подытожила Александра Кондрахина.
Читайте также: