С минуты на минуту в США начнется заседание Палаты представителей Конгресса, на котором решат вопрос об объявлении импичмента президенту Дональду Трампу. Это одна из главных тем не только последних недель, но и всего года. Все-таки нечасто сверхдержава хочет отстранить от власти своего лидера и передать его в руки судебной власти.
Объявить импичмент Трампу пытаются чуть ли не со дня его назначения. Президент уж слишком непопулярен среди политически активных граждан и представителей Демократической партии. А отстранение республиканца – их идея-фикс. Недаром конгрессвумен Рашида Тлаиб, которая получила мандат на выборах 2018 года, на первом же своем заседании произнесла: «Мы объявим импичмент этому сукиному сыну».
Похоже, демократы действительно близко подобрались к желаемому. Чтобы одобрить обвинения в отношении действующего президента, им достаточно простого большинства в нижней палате. И оно у партии есть. Что же стоит за объявлением импичмента Трампу, как он будет проходить и что будет дальше? «МИР 24» отвечает на все сложные вопросы о сложных перипетиях американской внутренней политики.
Что вообще значит «импичмент»? Разве преступника не должен судить обычный суд?
С юридической точки зрения не все так просто. Большинство политиков на высоких должностях, а также судьи вместе с должностью получают иммунитет. Это сделано специально, чтобы физические и юридические лица не могли засыпать, к примеру, Белый дом исками о государственной измене. Если президент будет разбираться с каждым человеком, который посчитал его предателем родины, то просто не сможет работать. Поэтому для высоких чинов придумали отдельный вид судебного разбирательства, когда в роли обвинителя выступает парламент. Это и называется импичментом.
Проще говоря, прежде чем судить президента за преступления, которые он, возможно, совершал, для начала нужно снять его с должности и забрать его иммунитет. Эту процедуру и осуществляет Конгресс.
Неужели Трамп сегодня перестанет быть президентом?
Нет, все, кто переживают за Трампа, могут не бояться. Как минимум до января 2021 года нам еще предстоит жить с ним в роли президента США. Сегодняшняя процедура, хоть и создаст прецедент, но уже стала вполне ожидаемой реальностью. Это называется «формальным импичментом» – нижняя палата Конгресса проголосует за то, что она считает необходимым расследовать дело президента в Сенате. Для Трампа после голосования в Палате представителей не поменяется ничего, разве что в январе и феврале ему придется несколько раз прийти в верхнюю палату, чтобы дать показания.
Чтобы объявить формальный импичмент, достаточно 218 голосов. У демократов есть 235, даже с запасом, на случай, если принципиальный конгрессмен решит пойти против своей партии. О том, что голосование завершиться не в пользу Трампа, в обоих лагерях знают уже на протяжении нескольких месяцев, поэтому не особо переживают по поводу заседания.
Во вторник президент очень неохотно ответил на вопросы журналистов об импичменте, заявил, что не будет смотреть заседание, затем написал пару ленивых твитов и направил давно заготовленное письмо спикеру Палаты представителей Нэнси Пелоси, в котором предупредил, что будет считать объявление импичмента государственной изменой. Похоже, что в команде Трампа действительно не особо заботятся о происходящем в Конгрессе.
У лидера США нет причин беспокоиться хотя бы потому, что его безоговорочно поддерживают в собственной партии. Республиканцы из Сената уже практически в полном составе высказались за Трампа, так что в этих четырехмерных политических шахматах президент Штатов и лидер большинства в верхней палате Митч Макконнелл уже обдумывают как повернуть ситуацию в свою сторону. Уже понятно, что 2/3 сенаторов, чей голос нужен для окончательного импичмента, не проголосуют «за». Но республиканцы могут не только отбить своего президента, но и заработать баллов себе, если сумеют показать всю абсурдность процесса и обвинений.
А если бы Трампа все же отстранили, к власти бы пришла Хиллари Клинтон?
Нет, после лишения президента власти вступает в силу тот же протокол, что и в случае с внезапной смерти лидера. Его просто заменяет вице-президент до конца четырехлетнего срока. Так что демократам эта процедура никак не помогла бы привести к власти своего человека. Более того, близкие к Белому дому люди говорят, что вице-президент Майк Пенс занимает куда более радикальную позицию по основным вопросам внутренней политики. В частности, он бы мог попробовать добиться делегализации гей-браков или насильственной депортации абсолютно всех нелегалов. Так что, возможно, демократы стреляют себе же в колено, по сути пытаясь допустить к власти еще более жесткого человека.
А за что вообще Трампу объявляют импичмент?
Это очень долгая история, тянущаяся еще с момента победы Трампа на выборах. Уже тогда под него начали копать, собирая огромные папки компромата и грехов прошлого, чтобы отстранить от власти. Вытащили и уход от налогов в нулевые, и эпизоды харассмента в 80-е, и бог знает что еще. Правда, согласно законодательству, импичмент можно объявить лишь за преступления, совершенные непосредственно при исполнении своих президентских обязанностей. Так что все предыдущие проступки президента пришлось оставить до лучших времен.
Затем довольно долго демократы рассчитывали на историю с «русским следом». Правда, задача была не из легких. Предстояло не только доказать, что хакеры из России как-то повлияли на выборы в США, но и подтвердить, что это был заказ лично Трампа. К сожалению для Демпартии, доклад спецпрокурора Роберта Мюллера похоронил и эти мечты. Юрист до последнего тянул с публикацией своего документа, использовал максимально расплывчатые формулировки, но все же из его расследования ясно, что действующий президент ни в чем не виновен.
Наконец, лучший подарок демократам преподнесли из соседки России Украины. Вернее, в СМИ информация прорвалась от Тайного Информатора, имя которого настрого запрещено произносить, чтобы никто не узнал его и не оказал на него давление. Этот информатор – только никому не говорите – член Демпартии и сотрудник ЦРУ Эрик Чарамелла. В июле этого года он прослушал телефонный разговор Трампа с украинским коллегой Владимиром Зеленским – и обнаружил там крамольные предложения действующего президента.
Согласно рапорту Чарамеллы, Трамп пообещал Зеленскому финансовую и военную помощь в обмен на расследование дела Хантера Байдена – сына бывшего вице-президента Джо Байдена. Все началось в 2014 году, когда после госпереворота на Украине Байден-старший стал курировать это направление в американской внешней политике. В апреле он порекомендовал новому украинскому правительству снизить зависимость от российских поставок природного газа. А чтобы помочь в этом, попросил ввести в совет директоров местной энергокомпании Burisma Holdings своего сына Хантера. Более того, когда у подотчетной Байдену-младшему компании начались проблемы с законом и лично с генпрокурором Виктором Шокиным, вице-президент США потребовал отправить главного обвинителя Украины в отставку. Дело в отношении Хантера Байдена замяли, а Трамп попросил у Зеленского вновь активизировать расследование.
Тайный информатор посчитал, будто бы президент США таким образом пытается устранить одного из своих главных конкурентов на грядущих выборах 2020 года – Джо Байден решил выдвигаться приблизительно в то же время. Позже в Белом доме опубликовали полную расшифровку переговоров Трампа и Зеленского, из которой уже нельзя сделать однозначных выводов. Просьба о расследовании в отношении Байдена логически никак не была связана с вопросом о финансовой помощи, сказать, что президенты обсуждали quid pro quo (услуга за услугу – прим. ред.) нельзя.
Впрочем, машину демократов уже было не остановить. Они впервые за все три года президентства Трампа получили реальные вещдоки, с помощью которых можно строить какое-то обвинение. В результате долгих и беспрецедентно закрытых обсуждений (демократы совещались по вопросам импичмента в глухом подвале, куда не пускали ни журналистов, ни представителей республиканской партии), Трампа решили обвинить в злоупотреблении полномочиями и воспрепятствовании следствию – якобы он отказался предоставлять Конгрессу все необходимые документы. Именно по этим двум статьям голосование пройдет сегодня в Палате представителей и через пару месяцев в Сенате.
Если демократы знают, что импичмент не пройдет голосование в Сенате, зачем они вообще его инициируют?
Это вообще самый сложный и комплексный вопрос во всей истории с импичментом. Скорее всего, демократам и самим невыгоден этот процесс. Они наверняка потеряют от него больше, чем получат, к тому же сами это прекрасно понимают. Но остановиться сейчас – тоже не вариант.
Демократы загнали себя в проигрышную позицию из-за того, что на протяжении всех последних трех лет искали возможности объявить импичмент. Именно поэтому им пришлось хвататься за столь незначительную историю. Иного подхода избиратель бы не понял. Спустить все на тормоза или даже проголосовать против отстранения президента – это тоже политическое самоубийство для демократов. Во-первых, у ренегатов банально появятся большие проблемы со спонсорами и поддержкой внутри партии. Во-вторых, придется объясняться, почему столь желанный импичмент Трампа провалился из-за отдельных конгрессменов.
Конечно, сегодня ночью демократы будут праздновать объявление формального импичмента, но на самом деле ничего хорошего он им не сулит. В Сенате голосование провалится, вот только лидер республиканского большинства в верхней палате Митч Макконнелл постарается всем правдами и неправдами затянуть расследование на продолжительное время. Это значит, что как минимум два человека, претендующие на пост президента в 2020 году – сенаторы Элизабет Уоррен и Берни Сандерс – будут до весны заниматься делами импичмента, а не ведением собственной кампании.
Еще одна стратегическая победа республиканцев – открытость заседания в Сенате. Больше никаких подвальных помещений с демократами, полная доступность для прессы и всех желающих. За процессом будут наблюдать во всем мире. И Трамп планирует именно в таких условиях показать все проблемы выстроенного против него обвинения. Так, чтобы у колеблющегося избирателя возник вопрос: «А зачем вообще голосовать за демократов, которые позволяют себе такие пустяковые обвинения?».
Скорее всего, именно из-за этих проблем в Сенате даже не все демократы проголосуют за импичмент. Несколько центристов наверняка невольно окажутся в лагере защитников Трампа. А обвинения президента, которые не поддержали не то что 2/3, а даже 50% сенаторов, в глазах общественности будут казаться уже максимально неоправданными. Демократам предстоит еще долгая работа, чтобы понять, как выйти из этой ситуации.
Такая ситуация в США впервые?
Конечно, нет. За всю историю Штатов это уже пятая попытка отстранить президента от власти. И, скорее всего, третья, которая дойдет хотя бы до стадии «формального импичмента».
В 1860 году должности мог лишиться Джеймс Бьюкенен – 15-й президент США. Его подозревали во взяточничестве и подкупе нескольких конгрессменов. Правда, специально созванный для расследования комитет не смог найти оснований для импичмента – и дело развалилось даже до голосования в Палате представителей.
Спустя всего несколько лет 17-й президент США Эндрю Джонсон также стал фигурантом парламентского расследования. У него не было никаких проблем с законом, он лишь проводил множество непопулярных мер, вроде категорического отказа подписывать закон о допущении южных штатов в Союз (дело было сразу после гражданской войны). Также он наложил вето на билль о гражданском равноправии чернокожих граждан. Конгресс был сильно недоволен работой Джонсона и в 1868 году инициировал в его отношении импичмент. Палату представителей дело прошло, а вот в Сенате 2/3 голосов набрать не удалось. Президент остался на своем месте, а спустя почти 100 лет был принят закон, согласно которому основанием для отстранения главы государства от власти может быть только уголовное преступление.
Ричард Никсон, пожалуй, был ближе всех к импичменту. По заданию 37-го президента США спецслужбы не только устанавливали прослушку за его политическими конкурентами, но потом еще и долгое время покрывали явное преступление Никсона. Формальный импичмент ему объявить не успели – президент подал в отставку, а его преемник Джеральд Форд первым же указом помиловал бывшего начальника.
Наконец, последний раз слово «импичмент» звучало на Капитолийском холме так часто в 1998-1999 годах, когда 42-й президент США Билл Клинтон мог лишиться своего поста из-за лжесвидетельствования под присягой. Во время суда, связанного с сексуальным скандалом с Полой Джонс, глава Штатов заявил, что не имел сексуальных отношений со стажеркой Моникой Левински. Оказалось, что это неправда. Кстати, ситуация тогда максимально была похожа на нынешнюю. Республиканцы зацепились за формальный повод, который имел мало отношения к деятельности президента, и попытались выкинуть Клинтона из Белого дома. Тогда это тоже не сыграло им на руку – в 1998 и 2000 году они вчистую проиграли парламентские выборы, обеспечив Джорджу Бушу тяжелые первые годы работы с «синим» Конгрессом.
Что будет на этот раз – увидим уже в следующем году. Пока что рейтинг Трампа на фоне новостей об импичменте только растет. Прямо во время заседания Конгресса он уехал из города, чтобы провести время с избирателями в далеком заштатном местечке. В конце концов, у него выборы меньше, чем через год. И, кажется, он знает, как победить.
Подробнее в сюжете: Дело Трампа
