Дорогое удовольствие: так ли экономична и безопасна «зеленая» энергетика?
В Европе полноценный энергетический кризис. Уже сегодня очевидно, что ставка на «зеленую энергетику» не сработала. Но европейцы настолько увлеклись, что отказываться от нее все равно не собираются. Новость этой недели – Дания согласовала строительство в Северном море искусственного острова площадью почти в 20 футбольных полей, где разместят 200 ветряков. Сколько стоит переход на «зеленую» энергию и так ли она безопасна, разбирался специальный корреспондент «МИР 24» Нахид Бабаев.
У компании по установке солнечных батарей в Баварии аврал. В день по три-четыре адреса. Из-за роста цен на нефть и газ, многие немцы теперь ищут альтернативу.
«Мы бы хотели, чтобы правительство сделало «зеленую энергетику» еще более привлекательной. Кроме существующих, нужны еще субсидии, чтобы потребитель мог сказать: «Хорошо, это мне интересно, я хочу внести свой вклад в энергетический переход», – заявил менеджер компании по установке солнечных батарей Роберт Йованович.
Две трети выбросов парниковых газов сегодня приходится на производство электроэнергии. Поэтому на повестке даже не дня, а скорее десятилетия, ее «озеленение». По предварительным оценкам, отказ от традиционных источников энергии обойдется миру в $40 триллионов. Если сейчас в Германии за киловатт-час энергии платят 30 центов, то после перехода на «зеленую энергетику» цены поменяются. При всех очевидных «плюсах» делать однозначные выводы рано. «Зеленые технологии» еще слишком «зеленые», чтобы внедрять их повсеместно.
К тому же «зеленые технологии» не совсем «зеленые». Вред окружающей среде есть на каждом этапе: производство, эксплуатация, утилизация.
Переработка отходов потребует от операторов электроэнергии дополнительных затрат. И в итоге платить за это тоже будут потребители. А вот что делать с аккумуляторными батареями? Пока загадка – технологий утилизации нет. В погоне за «зеленым» счастьем специалисты видят не столько заботу об окружающей среде, сколько личную выгоду.
«Здорово. Вам не нужно закупать газ, вам не нужно закупать уголь где-то там. У вас есть собственный ветряк, который производит электроэнергию. Есть также выгода, связанная с заказами, которые получают европейские производители этих самых ветряков», – отметил заместитель директора Института национальной энергетики Александр Фролов.
В Европе сейчас идет дискуссия: стоит ли включать в список «зеленой энергии» атомную. «За» выступает Франция, там 70% энергии генерируют АЭС, «против» – Германия, там почти оказались от мирного атома.
«Если от атомных электростанций высота этих отходов, если мы их сложим на футбольном поле, будет примерно высотой с Пизанскую башню. А если те же самые отходы сложим от солнечной энергетики на футбольном поле, то высота будет примерно 16 километров, это два Эвереста», – сказал руководитель научного проекта в области повышения энергоэффективности и снижения выбросов в атмосферу Максим Канищев.
Есть вопросы к «зеленым технологиям» и у экономистов. Ветряки и солнечные батареи не рентабельны: большие расходы на транспортировку электроэнергии от накопителя до потребителя. Плюс обслуживание линий. Эксперты уверяют, что использовать ветряки и солнечные батареи нужно там, где это действительно выгодно. Это отдаленный поселок Тура, что в Красноярском крае. Там летом этого года появился свой «зеленый уголок».
Если Европа полностью откажется от традиционной энергетики и полностью перейдет на возобновляемые источники, то издержки придется оплачивать потребителям. Это и создание инфраструктуры, и обслуживание сетей, и утилизация отходов. В итоге цена на киловатт-час подскочит в разы. «Зеленая энергия» удовольствие не из дешевых.