В Госдуму внесена инициатива, приравнивающая незарегистрированные отношения мужчины и женщины со временем к официальному браку. Согласно задумке авторов, для признания сожительства браком граждане должны жить вместе и вести общее хозяйство не менее пяти лет, при наличии общего ребенка срок совместного проживания сокращается до двух. Далее наступают права и обязанности супругов, предусмотренные семейным и гражданским законодательством.
Сообщивший о внесении законопроекта сенатор Антон Беляков привел статистику, согласно которой 2016 год стал антирекордным по регистрации браков за последние 20 лет. «Так же, как и в большинстве зарубежных стран, наши соотечественники не считают штамп в паспорте необходимым условием для создания полноценной семьи», – пояснил Беляков.
Получается, самых нерешительных – помимо их воли – принудят к брачным узам не мытьем, так катаньем. Нужно ли это, и почему многие россияне не спешат в хомут законного семейного счастья – вопрос отдельный.
Сенатор абсолютно прав: сегодня смысл штампа для многих (в том числе и женщин) стремительно утрачивается. Если раньше брак рассматривался как некая форма ответственности и гарантий – в первую очередь, со стороны мужчины, то сегодня необходимость таковых уже не столь очевидна, а возможные проблемы при этом налицо. Традиционное общественное осуждение «блуда» тоже давно кануло в Лету, а доказательством серьезности чувств и намерений нынче является не столько предложение руки и сердца, сколько материальные вложения сторон – что вполне достижимо и без штампа.
Отдельная тема – права детей, которым, безусловно, нужна полноценная семья с обоими родителями. В этой части с законодателем сложно не согласиться: если у сожителей родился ребенок, думать они обязаны, в первую очередь, о нем, а не о собственных страхах, понтах и «хотелках».
«Баба-конь»
В бездетных же семьях «неузаконенного» статуса ситуация упрощается. Отчасти винить в таком положении дел можно и пресловутую эмансипацию. В блогосфере часто обсуждается собирательный образ гипотетической дамы с собственным доходом, сопоставимым или превышающим мужской, недвижимостью и неким устоявшимся образом жизни, которая не особо нуждается в «мозгоклюе», «строящем» ее на правах законного супруга на ее же территории. Сожитель же в этом смысле представляется многим независимым дамам существом фактически бесправным: на любую его претензию в духе «а где борщ?» она может ответить встречным вопросом, «а ты кто вообще такой?» – и предложить в помощь доставку еды из Гугла или наемную кухарку.
Вообще в глазах многих феминисток статус законной жены уравнивается со статусом бесплатной прислуги, причем официальный муж, по идее, вполне имеет право на такое обращение. Как в том анекдоте, где дед и бабка лежат на печи, дед спрашивает: «Бабка, ухи хочешь?» «Хочу», – отвечает бабка. «Ну, так пойди, дура, рыбы налови». А вот сожителя, если количество неадекватных его статусу запросов превысит допустимые лимиты, всегда можно смело послать «в сад» – без разводов, адвокатов и прочей сопряженной с этим волокиты, утверждают сторонницы этой позиции.
Существуют еще и имущественные риски (пока не очень понятно, как они будут урегулированы новыми законодательными инициативами). До этого момента сожитель не мог особо посягать на имущество «второй половины» и выглядел в этом плане гораздо безопаснее с точки зрения тех, кому есть, что терять. Эта категория граждан остерегается рисковать всем заработанным непосильным трудом и не верит даже в брачные договоры, полагая, что отсутствие штампа и есть лучшая гарантия и защита от посягательств на их добро.
Мужской взгляд
В то же время, если мужчина гораздо обеспеченнее своей избранницы, или у нее имеются какие-то нерешенные финансовые, жилищные или материальные проблемы, мотивация сторон часто меняется до неузнаваемости. Женщина сразу может вспомнить и про статус, и про осуждение блуда престарелыми дворовыми поборницами морали и нравственности, и еще сто причин выйти замуж. Но тут уже задумывается мужчина. Реалии таковы, что в среднем мужчины (если рассматривать именно «завидных женихов») более обеспечены, нежели их дамы сердца, и рисковать не хотят уже они. И поэтому годами живут в гражданском браке с теми, кому не очень доверяют, но к кому успели привыкнуть.
Одним словом, кто богаче, тот зачастую и против штампа. Например, олигарх Михаил Прохоров, несмотря на свой более чем зрелый возраст, все еще не женат и чувствует себя при этом, надо полагать, довольно бодро. И не он один – противников брака среди мужчин состоятельных достаточно. Не то, неровен час, при куче брачных договоров менее обеспеченный супруг (точнее, супруга) приправит супчик ядом, оттяпает в качестве законной наследницы имущество, и поминай, как звали.
Отношения как игра без правил
Можно предположить, что, в целом, проблема так или иначе сводится не только к недоверию, но и к неопределенности и непониманию реальных прав и обязанностей сторон в браке. В некоторых традиционных конфессиях все околобрачные тезисы прописаны довольно четко: муж должен то, жена – это. Вступая в брак, стороны понимают, на что идут, не рискуя влипнуть при этом в какую-то сомнительную авантюру с непредсказуемыми последствиями и судебными перспективами. На практике, безусловно, все может получиться с точностью до наоборот – но, по крайней мере, существует некий кодекс, обязывающий обе стороны ему следовать.
В светских же реалиях многие противники брака опасаются, что количество их обязанностей со штампом увеличится в разы, а вот гешефт от этого предприятия окажется невелик. Вроде как жена мужу (или наоборот) вручит в качестве приданого домик в Ницце, а тот ей – свои грязные носки и кучу претензий из Домостроя. Или, в мужском раскладе, он зарегистрирует ее в своей квартире, возьмет на полный пансион, обвешается долгами и обязательствами по самые гланды (и по закону), а взамен получит претензии, мозговынос и нахрапистую бабу со скалкой.
Помимо корыстных и меркантильных материй, разумеется, существует и любовь. Если люди влюблены и чувства их искренни, они захотят узаконить свои отношения. Но с возрастом, увы, эта динамика меняется не в лучшую сторону. В 20-25 лет терять обоим, в принципе, нечего – собственного имущества у них, как правило, еще нет, мозг не поврежден намозоленным жизненным опытом и прочими «тараканами» и строить отношения можно с чистого листа, не жертвуя ни собственными ценностями, ни взглядами, что гораздо проще. Но возрастные изменения психики неизбежно ведут к тому, что люди, вооружившись «здоровой паранойей» и калькуляторами, начинают подсчитывать не столько плюсы законного брака, сколько ощутимый и неминуемый, с их точки зрения, ущерб.
«Нарушение прав личности»
Между тем, по мнению экспертов, с точки зрения психиатрии, в нежелании людей вступать в брак нет ничего ненормального, а вот новые инициативы законодателя вызывают вопросы.
«Никакой патологии в нежелании жениться или выходить замуж я не вижу. Но, в целом, мне кажется, что речь здесь идет не о сопротивлении браку в принципе, а о том, что институт брака несколько отстает от реалий времени. Сейчас модны браки выходного дня, контрактные отношения. Есть общеевропейская тенденция на то, чтобы люди жили в одиночестве, а встречались по выходным – это звучит официально, и психологи работают в этом направлении», – заявил «МИР 24» врач-психотерапевт высшей категории Александр Федорович.
Предложенная российскими законодателями идея, по мнению эксперта, чревата коммерциализацией отношений – что, в свою очередь, является тупиковым вариантом. «Если у меня ничего нет, но я хорош собой, почему бы мне к чему-то или к кому-то не прицепиться и не заработать на этом за здорово живешь? Получается, упомянутый проект будет продвигать именно эту идею: не нужно ничего, кроме умения продержаться пять лет, а потом можно претендовать на половину всего. В итоге мы получим обратную реакцию: все это послужит поводом для разрушения отношений. Мы будем смотреть на календарь, с какого дня начали отношения, при свидетелях, чтобы за день до пятилетия резко их закончить. Это провокация на разрушение отношений в принципе», – подчеркивает эксперт.
Кроме того, если люди живут отдельно, всего бытового им необходимо ровно в два раза больше – две машины, две квартиры и так далее. «То, что сейчас предлагается, в итоге ведет к поддержанию странной тенденции именно на уединение, с целью повышения каких-то экономических нормативов», – допускает Федорович.
Для поддержания хоть каких-то отношений нужна свобода, без нависшего над ними дамоклова меча. «И вообще, я считаю, что подобные идеи – это нарушение гражданских прав человека, в рамках которых каждый имеет право строить свою жизнь так, как ему нравится, при условии, что это не противоречит закону. А нам предлагают такой закон, который будет эти права личности нарушать», – пояснил эксперт.
Что-то похожее наблюдалось в 20-х годах прошлого века, когда после революции надо было поднимать демографический уровень и решать государственные задачи, напомнил врач. Но сейчас уместнее было бы, например, запретить вступать в интимные отношения 16-летним или задуматься о повышении возраста совершеннолетия до 21 года, как у скандинавов. В части же взаимоотношений взрослых людей государство не может и не должно регламентировать права человека, подытожил Александр Федорович.
Подробнее в сюжете: Психология жизни