Директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве Российской Федерации Павел Салин прокомментировал обозревателю «МИР 24» выступление Владимира Путина на итоговой пленарной сессии международного дискуссионного клуба «Валдай».
- Павел Борисович, какой главный месседж выступления Владимира Путина услышали лично вы?
Павел Салин: Российский президент подтвердил свою позицию, которую в более мягкой форме заявлял с 2007 года, со своей знаменитой Мюнхенской речи. Постепенно эта позиция все больше ужесточалась, и к 2014-2015 году достигла своего пика. Владимир Путин позиционирует США в качестве ключевого источника мировых проблем.
США как источник проблем - посыл, который разделяется многими. Россия впервые озвучила его еще в 2000-е, заявив, что старая однополярная система мироустройства себя исчерпала. В принципе, площадка Валдайского клуба использована для очередной ретрансляции этой точки зрения, только она каждый раз повторяется новыми словами и с новыми аргументами. Тезисы выступавших вслед за Путиным представителей различных серьезных мировых игроков поддерживали его позицию.
- Набор спикеров, которые выступали после Путина, призван был продемонстрировать Западу, что России есть, с кем дружить – а именно, с Китаем и с мусульманским миром?
Павел Салин: Выбор спикеров, конечно, был обусловлен предсказуемостью их заявлений. Не всякий мог бы сказать те слова, которые вошли бы в резонанс с выступлением Владимира Путина.
Но сам выбор стран показателен. С одной стороны, Россия продолжает пугать Запад стратегическим союзом с Китаем - а для США это действительно важно. Для них сейчас самый важный вопрос в отношении России, это ее отношения с Китаем. Штатам сейчас не столь важна Украина, главное - чтобы Россия не стала сырьевой базой для Китая. В ходе выступления Путин продемонстрировал, что мы с Китаем хотели бы быть союзниками. Что касается Афганистана, это тоже показательный пример. Спикер от Афганистана решил пнуть Соединенные Штаты, на которые он сейчас сильно обижен. В принципе, изначально стояла задача как можно сильнее пнуть Америку.
Однако то, что большинство стран современного мира – кроме стран Запада – выступает против монополярного мироустройства, в нулевые годы (в частности, во время Мюнхенской речи и чуть позже) было откровением, но последние лет пять стало общим местом. Должна быть предложена какая-то позитивная программа или направление, по которому следует идти, но направление это не предлагается. Такие игроки, как Россия, Китай, Индия едины в неприятии однополярного мира, а вот что касается видения дальнейших путей развития, здесь их взгляды все больше расходятся.
- Вам не показалось, что Путин все-таки предлагал какие-то решения, хотя больше концентрировался на негативных моментах отношений с Западом?
Павел Салин: Сейчас ждут конкретных пошаговых предложений, куда нам дальше двигаться - того, что дипломаты называют «дорожной картой». Не обязательно эту «дорожную карту» примут, но это будет отправной точкой для дискуссии. Это что касается его постулатов внешней аудитории (поскольку площадка подразумевает, прежде всего, работу на внешнюю аудиторию), хотя отчасти это было и внутриполитическим выступлением. Ясно, что в случае, если Владимир Путин выдвинется кандидатом в президенты (что, скорее всего, произойдет), базой внешнеполитического блока президентской кампании будет антизападная риторика. Но этого и следовало ожидать.
Нужно разделять работу на внутреннюю аудиторию и на внешнюю. Можно успешно культивировать образ внешнего врага внутри страны и при этом дружить с этим врагом на внешнеполитическом поприще.
- У России и Америки это пока не очень получается.
Павел Салин: Да, у нас это не получается, и у Штатов тоже – разделять внутреннюю риторику и внешнюю. Получается воронка эскалации.
- Внутриполитическая повестка, на ваш взгляд, была озвучена четко?
Павел Салин: Путин заявил, что Россия должна быть конкурентоспособной и гибкой. Власть стремится сформировать образ позитивного будущего. Людям нужно пошагово объяснить - так, чтобы у них это объяснение вызвало доверие, почему именно их ждет светлое будущее. По словам Путина, в том числе потому что в стране будут развивать роботизацию, информационное общество, искусственный интеллект.
- Относительно роботов. Как вам история про девочку, беременность которой по ее поисковым запросам в интернете отследили машины? Подобных ситуаций надо опасаться?
Павел Салин: На Западе есть две точки зрения: одна – что искусственного интеллекта не стоит бояться и его стоит всячески поддерживать, другая – обратная, что искусственный интеллект представляет угрозу человечеству и нужно как можно быстрее поставить его под контроль.
- Последней придерживаются поклонники фильма «Терминатор»? Что придут роботы и всех нас поработят?
Павел Салин: Эти точки зрения озвучили недавно, но самое главное в этой ситуации, что дискурс – т.е. сами пункты для обсуждения – тоже приходят к нам с Запада. Обе точки зрения, одну из которых поддержал Путин, сформированы не в России, а в Америке. Получается не очень хорошая ситуация: мы выступаем с антиамериканскими заявлениями, но вся информационная повестка дня, в которой существует российская политика несколько последних лет, в целом, формируется не в России, а в США. И российские политики выступают в этом дискурсе.
- Получается, какими бы жесткими заявлениями не обменивались РФ и США, друг без друга нам не прожить? Значит, мы обречены дружить?
Павел Салин: Мы обречены не дружить, а сотрудничать. Слишком много точек пересечения, интересов, которые если и не совпадают полностью, то идут параллельно. Поэтому сотрудничество неизбежно. При этом важно понимать, где можно использовать жесткую риторику друг против друга, где это не мешает конструктивному сотрудничеству, а где – нет. Но в ближайшее время без взаимной жесткой риторики, боюсь, не обойдется.
- Если отталкиваться от заявлений Путина, возможно ли такое сотрудничество на Ближнем Востоке или по направлению КНДР?
Павел Салин: Что касается КНДР - прозвучал самый болезненный выпад российского президента. Американцы сейчас на пустом месте сгенерировали в Азиатско-Тихоокеанском регионе очень серьезную проблему. Задачей выступления было продемонстрировать, что США приходят в Азию, пытаются навязать Тихоокеанскому региону свой вариант системы глобальной безопасности, которую они создали в Трансатлантическом регионе, но вместо этой системы безопасности они, напротив, создают новые вызовы. Вот это, думаю, можно рассматривать в качестве новеллы выступления – негативное влияние Америки на безопасность в Азиатско-Тихоокеанском регионе. На системном уровне, на уровне российского президента подобное никогда раньше не звучало.
- Уход Путина от ответа об участии в президентских выборах связан с тем, что такие заявления нужно делать в другой обстановке, в других контекстах? Или есть иные причины?
Павел Салин: Во-первых, площадка не та, во-вторых, срок еще не подошел. В стиле Путина – оттягивать принятие решения до последнего, хотя, скорее всего, решение он уже принял. Более того, ходили слухи, что в октябре он обещал сообщить о принятом решении своему ближайшему окружению. Но публичные заявления такого рода он всегда откладывает на последний момент, потому что считает, что когда элиты и бюрократия чувствуют себя подвешенными, они более работоспособны. Чувствуют себя уязвимыми, ими проще манипулировать и стимулировать к работе. Поэтому, я думаю, если подобного рода заявление не прозвучит сейчас на закрытии фестиваля молодежи и студентов, как некоторые прогнозировали, оно может быть озвучено в конце ноября – начале декабря.
Беседовала Юлия Кундухова
Читайте также:
Подробнее в сюжете: Заседание клуба «Валдай»
- Участники «Валдая» обсуждают новый миропорядок. Быстрицкий рассказал о важной роли БРИКС
- «Прочный мир – на какой основе?»: Андрей Быстрицкий назвал главные темы очередного заседания клуба «Валдай» в Сочи
- Семинар дискуссионного клуба «Валдай»: эксперты из России и Индонезии обсудили современные вызовы
