Глава Минфина Антон Силуанов сообщил о планах ведомства сократить число получателей социальной поддержки из бюджета, одновременно увеличив выплаты тем, кто действительно нуждается в помощи.
«У нас большое количество получателей: семь человек из десяти получают поддержку государства. Хотя нуждающихся значительно меньше. Концентрация ресурсов именно тем, кто нуждается, позволит создать условия, чтобы именно те, кто нуждается, стали больше потреблять», – цитирует Силуанова РИА Новости.
В правительстве идея уже обсуждается. По замыслу инициаторов, подобная реформа подстегнет рост потребительского спроса и благосостояния граждан, которые не могут позволить себе «те или иные услуги и товары». Эксперты допускают, что классовый подход «отнять и поделить» может ударить не по тем слоям населения.
Политолог, историк, президент Московского центра изучения публичного права Аждар Куртов отмечает: вопрос о том, у кого конкретно надо отнять бюджетные деньги и в чью пользу перераспределить, пожалуй, самый сложный, и прежде, чем выступать с подобными инициативами, в Минфине следовало бы на него ответить.
«Мотивировка «подстегнуть платежеспособный спрос» выглядит привлекательно только в макроэкономическом приближении. Но когда дело касается конкретных людей, этот тезис не выглядит предпочтительным. И, кстати, эта цель – увеличение платежеспособного спроса – везде достигается ростом зарплат как основной доходной статьи большинства семей, а вовсе не отъемом пособий у одних и перераспределением этих, скажем прямо, скудных средств другим», – отметил аналитик в интервью «МИР 24».
Действительно, нынешние пособия сложно назвать адекватными. «В постсоветский период уменьшились до совершенно смехотворных размеров, например, пособия по уходу за ребенком до трех лет. Пособия советского периода тоже были не очень большими, но нынешние не идут с ними ни в какое сравнение. То же самое касается других нестраховых выплат – в частности, стипендий студентам. Помню, сам я в студенческие годы мог без излишеств, но и не голодая, прожить на стипендию с семьей и ребенком, но в современной России это абсолютно невозможно», – сказал эксперт.
Подобные инициативы со стороны Минфина звучат довольно странно и в контексте того, что предложения некоторых «левых» политических партий о переходе к прогрессивной шкале налогообложения постоянно отвергаются, подчеркивает политолог.
«Если вы не хотите получать деньги с тех, кто их имеет в избытке, почему вы утверждаете, что кто-то в нашей стране в избытке получает пособия? Одно с другим как-то слабо вяжется. Тем более что, в отличие от зарплаты, у нас в большинстве случаев пособия не дифференцируются по субъектам РФ.
Т.е. независимо от того, где живет гражданин России – в бедном субъекте или в богатом – некий единый норматив устанавливается, насколько я знаю, на общефедеральном уровне. Размер реального пособия в Москве, в районах Крайнего Севера или на Северном Кавказе, где условия жизни и средний достаток весьма существенно различаются, будет фактически одинаковым, что не справедливо ни с какой точки зрения», – считает аналитик.
Поэтому подобные инициативы Минфина вряд ли соответствуют социальной функции пособий, и в итоге, объявленная цель – увеличение платежеспособного спроса – не будет достигнута. Тем более что менее платежеспособными станут те, кого «урежут». К тому же, речь не идет о многократном увеличении пособий, а прибавка в 300-500 рублей вряд ли кардинально отразится на финансовом положении нуждающихся. Им, возможно, станет легче латать дыры в своем бюджете, тратя на насущные и неизбежные нужды, но об увеличении платежеспособности речь не идет, и какой-то логики в таких подходах не просматривается, подчеркивает эксперт.
Теоретически, если бы отняли пособие по беременности и родам у какой-нибудь жены олигарха, которое ей без надобности, и перераспределили его в пользу безработных матерей-одиночек, некий смысл во всем этом появился бы. С другой стороны, идея отнять в разумных пределах пособия у граждан со сверхдоходами нарушает принцип равенства всех перед законом. Кроме того, жен миллиардеров в России немного, и отнятые у них пособия не решат проблему малоимущих.
К тому же, социальная политика государства несовершенна и по некоторым другим направлениям. Например, можно было бы запретить мошеннические микрофинансовые организации, выселение семей с детьми или инвалидами на улицу, и так далее – но этого не делается, отмечает эксперт. Несправедливы и разные подходы к пенсионному обслуживанию населения – для госслужащих существуют одни нормативы, для военнослужащих другие, для прочих третьи, и пенсии эти отличаются в разы, что тоже, по словам А. Куртова, неправильно. И стоит ли в этих условиях изобретать велосипед – вопрос.
В любом случае, в Минфине могут попытаться лишить пособий подавляющее число нынешних их получателей и сэкономить, таким образом, бюджетные деньги, допускает политолог. Но предсказать, у кого именно планируется отнять, довольно сложно – а в самом ведомстве, во избежание социального недовольства, эти категории не назвали.
Юлия Кундухова
