В России завершились президентские выборы. Дебаты, которые им предшествовали, вполне можно назвать самыми скандальными за всю историю современной России. Пока Центральная избирательная комиссия завершает подсчет голосов, «МИР 24» попросил специалистов по имиджу и политолога проанализировать речь и поведение кандидатов в президенты.
Абсолютным лидером президентской гонки, по предварительным данным ЦИК, стал Владимир Путин (76, 66% голосов). На втором месте кандидат от КПРФ Павел Грудинин (11, 80%). Тройку замыкает кандидат от ЛДПР Владимир Жириновский (5,66%). За Ксению Собчак проголосовали 1,67% избирателей. За Явлинского – 1,04% россиян. Остальные кандидаты на должность президента – Титов, Сурайкин и Бабурин – набрали менее 1% голосов: 0,76%, 0,68% и 0,65% соответственно. На данный момент обработано 99,84% бюллетеней, явка по стране составила 67,46%.
Специалист по активной психодиагностике, автор программ по управлению впечатлением Лиана Бахова:
Фото: предоставлено экспертом
Сегодня большинство избирателей находятся в состоянии «лишь бы не было хуже». У них есть понимание, как жить в нынешней системе и им есть, что терять. При этом в плоскости «мы хотим перемен» существует совсем иная аудитория. Но это преимущественно те, кому терять нечего. Поэтому выигрышными можно назвать публичные выступления кандидатов с сильной позицией, которые при этом не впадают в крайности.
Интерес и доверие россиян вызывают кандидаты, сконцентрированные на сохранении достижений России в разных областях. Однако напоминать о достижениях умеют не все. «Мы можем», «мы хотим» – эти позитивные конструкции однозначно вызывают доверие избирателей, если говорить о словесной составляющей. Владимир Путин владеет этим навыком виртуозно и на протяжении многих лет нам это демонстрирует. Однако успех речи Путина не только в содержании. Согласно результатам исследований социолингвиста Альберта Мерибиани, 7% впечатления, которое мы производим на других людей, определяется тем, что мы говорим, 38% впечатления тем, как мы говорим, а 55% – нашим внешним видом. Вот именно блок «как мы говорим» у Путина отработан на хорошем уровне. При виде такого лидера многие люди обретают уверенность в том, что за этим человеком можно пойти. Он правильно расставляет паузы в речи и повторяет там, где это уместно, выражения, характерные для сильных лидеров – «я подчеркиваю», «я повторяю», «убедительно прошу».
Для весьма эксцентричной манеры речи Жириновского это совсем не характерно. Владимир Вольфович в большинстве своем акцентирует внимание на том, что плохо, поэтому его электорат – это преимущественно негативно настроенные люди, целиком отражающие общий контекст критики. Но менять этот укрепившийся в сознании людей имидж будет равносильно провалу. Все-таки речь Жириновского полностью соответствует тому, как он себя ведет, да и в целом он вполне органичен в том, каким мы его видим.
Если говорить о кандидатах, чей имидж нуждается в корректировке, я бы назвала Собчак и Явлинского. У Ксении есть мощное оружие – эрудиция, и разрушительный снаряд – репутация в прошлом. Переход из одной касты в другую в ее случае выглядит как невыполнимая миссия. Собчак заслуживает огромного уважения в своем стремлении, мотивации и достижениях. Но от природы Ксения – это человек-провокация, демонстративная личность. Об этом говорит и ее подвижная пантомимика, и позы с ярко выраженными акцентами, и речь, которая бесконтрольно сменяет интонации, и прямолинейные формулировки, которые не отличаются сдержанностью и утонченностью. И, безусловно, внешний вид. Даже когда она одевается в нормкор (непритязательную одежду), то продолжает держать линию на демонстративность. К сожалению, пока она так и не обрела свой уникальный персональный стиль. И именно такой же неустойчивой воспринимается многими ее политическая позиция.
При этом я не отрицаю, что внешность Ксении очень яркая, поэтому в контексте имиджа женщины-политика я рекомендовала бы ей остановиться на четко выверенном стилевом решении, которое подкреплялось бы узнаваемыми символами. Ей свойственно нестандартное поведение и некоторые особенности в коммуникации. На этом и есть смысл выстраивать образ. Что касается внешнего облика, то, возможно, Собчак стоит взять за основу брючные костюмы английского мужского покроя из высококачественной шерсти. Учитывая ее особенности поведения, в них она могла бы быть весьма органична и элегантна. Но однозначно не лучшим примером будет ее черно-белый костюм с геометричным принтом. Такой контраст цветов не про политику, и не про Ксению.
Как ни странно, но Григорий Явлинский стал вызывать больше симпатий и доверия, когда отпустил бороду. По правилам высококонсервативной лиги, лицо мужчины должно быть гладко выбритым, но с точки зрения персонального стиля, я бы рекомендовала Явлинскому ее оставить. А вот над посадкой костюмов есть смысл поработать, она у кандидата от партии «Яблоко» не всегда идеальная. Нужно понимать, что главное в мужском костюме не бренд, а именно посадка. Не исключаю того, что со всеми этими внешними изменениями нам бы захотелось предложить Явлинскому возглавить какой-нибудь успешный бизнес.
Политолог, руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов Олег Иванов:
Фото: предоставлено экспертом
Наиболее яркие кандидаты с точки зрения имиджа – это Жириновский и Собчак. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на их поведение на теледебатах. Взаимные обвинения и оскорбления вряд ли способны понизить их антирейтинг, как раз наоборот. Жириновский узнаваем за счет эксцентричности, а Собчак в силу скандального прошлого. При этом надо понимать, что узнаваемость и популярность – совсем не одно и то же.
Большинство кандидатов используют в речи размытые формулировки. В выступлениях политиков этот риторический прием встречается часто. Дело в том, что вопросы, задаваемые кандидатам в президенты, касаются всех сфер общественной жизни, и далеко не во всех из них кандидаты разбираются даже поверхностно. Чтобы не «поплыть», не выглядеть глупо в глазах аудитории, они отвечают общо, используют обтекаемые словесные конструкции.
У политиков этот прием встречается повсеместно. Поэтому Путин здесь выглядит наиболее выигрышно: он руководит страной многие годы, обладает огромным опытом управления на высшем уровне, и по многим вопросам владеет фактурой и конкретикой, в связи с чем ему редко случается «увиливать» от ответа. В качестве примера яркого выступления можно привести уже ставшую крылатой фразу Путина из недавнего фильма «Миропорядок 2018»: «А зачем нам нужен такой мир, если в нем не будет России?». Так были предельно четко и лаконично обозначены меры, на которые готовы пойти власти в целях защиты государственного суверенитета страны.
Профайлер, имидж-эксперт Анна Перевозкина:
Фото: предоставлено экспертом
За кандидатами в президенты интересно наблюдать в момент, когда до выборов остаются считанные дни. Ведь в стрессе люди действуют как привыкли, им сложно играть какие-либо иные роли.
Возьмем недавнее интервью Павла Грудинина, выложенное в Youtube с заголовком «План Кремля провалился». На протяжении всего интервью Павел запугивает нас нынешней властью, прямо и косвенно намекая на свои «чистые намерения», говорит, что он единственный, кто действительно готов идти в президенты, остальные лишь шуты и играют в игры с народом.
В речи Грудинина и в его манерах мы можем почувствовать, будто он рассказывает некий секрет, произносит фразы тихо и много жестикулирует, что говорит о его неуверенности в победе. Вспомним, что «заговорщический» тон во все времена был присущ имиджу «серых кардиналов», но не правителям народа. Если просмотреть другие интервью Грудинина, мы опять наблюдаем его идею «вселенского зла», что так близка тем людям, которые не любят брать ответственность на себя, не стремятся к успеху, находятся в ситуации «вымученной беспомощности». «Всем надоело, – говорит Грудинин, – что говорят одно, а происходит совсем другое». Фраза не несет никакой конкретики, зато «нытикам» она очень понравится.
В противоположность Грудинину выдвинулся добродушный Борис Титов. Во время дебатов он признался, что выдвинул свою кандидатуру «просто чтобы его услышали». Его широкие жесты больше говорят о компромиссах, нежели о четкой политической позиции. Поведение смахивает на простой самопиар. Обратите внимание, что большинство его предложений начинаются с местоимения «я». Так строят предложения люди, которые думают больше о себе, нежели о решении проблем в большой стране.
А теперь посмотрите, как строит свои фразы нынешний президент и кандидат в президенты Владимир Путин. Он начинает со слов «мы», «нам», «наш», «нас», «хотел бы подчеркнуть», «считаю крайне важным». Такая манера общения выгодно подчеркивает имидж заботливого правителя, думающего о народе. Никаких добродушных улыбок, присущих имиджу Титова, у Путина мы не видим. Лицо Путина хмурое, строгое, с морщинками гнева – все это присуще лидерам, готовым действовать. Короткие четкие фразы и уверенный тон. Никакого «заговорщического тона».
Путин не боится принимать решения и брать на себя ответственность за провалы. Его имиджевая роль самая выгодная для кандидата. «Мы решим», «мы сделаем», «мы будем содействовать», «внешнеэкономический курс придется поменять». То есть мы слышим в его обещаниях не то, что хочет он или кто-то еще из близкого окружения, мы слышим слово «придется». Это говорит о том, что кандидат не зависит от эмоций и имеет сильные лидерские амбиции, большое желание действовать. В имидже Путин готов дерзнуть и готов выполнить, «даже если придется».
В итоге на каждый вкус есть кандидат. И совсем не имеет значения, сколько времени дано кандидатам на предвыборную кампанию. Обыграть имидж достаточно сильного лидера вряд ли выйдет у того, кто не имеет четкой политической позиции и намерения действовать, как бы громко он ни высказывался на дебатах.
Основатель Школы персонального стиля, имидж-консультант Яна Павлидис:
Фото: предоставлено экспертом
Семь из восьми кандидатов в президенты в разной степени оппонируют действующему российскому лидеру Владимиру Путину. Их имидж должен был сигнализировать об этом, но, увы, этого не произошло. Большинство участников предвыборных дебатов не вышли за рамки имиджа функционеров. Это говорит нам об их слабой внутренней связи со своей аудиторией.
Даже безупречному костюму дорогой марки можно придать больше жизни, повседневных погрешностей. Можно было активнее использовать не костюмы, а свободную комплектацию на основе делового стиля, включать сдержанную клетку, полоску. Выбрать определенное цветовое решение, акцентировать внимание на детали, которая бы характеризовала личность кандидата. Никто из кандидатов не учел, что противопоставить закрытости Путина можно только открытость. Достичь такого эффекта можно благодаря естественности, то есть нужно уменьшить число отрепетированных постановочных жестов и интонаций.
Еще я заметила, что никто из кандидатов, кроме Собчак, не обратился в имидже к молодежи, а ведь это было вполне уместно во время встреч с избирателями и рабочих поездках. В то же время образ Собчак нельзя назвать сдержанным. Она сделала акцент на смене архетипов, нарядов, укладок и очков. То есть у нее такой имидж для всех и в то же время ни для кого, а значит, против всех.
У мужчин-кандидатов самым популярными оттенками галстуков был голубой и синий. Синяя гамма подчеркивает консервативный настрой имиджа, при этом она нейтральна. Голубой однотонный галстук символизирует открытость к диалогу без претензии на доминирование, и сегодня именно он в фаворитах политической моды.
Подробнее в сюжете: Выборы президента России
