Прорыв этнического кино и проявление нового стиля: чем запомнился и чем разочаровал «Кинотавр-2020»?

В Сочи подвели итоги главного кинофестиваля страны «Кинотавр». Уже на этой неделе в кинотеатрах зрители смогут оценить картины, представленные на суд жюри. Критики единогласно сошлись в том, что набор фильмов этого года был «максимально разнообразным и острым», а программа «крепкой и стабильной». Вместе с киноведом Александром Шпагиным «МИР 24» разбирался, чем выделился и чем удивил «Кинотавр» этого года, как на состав программы повлияла пандемия, удастся ли якутам завоевать российский кинопрокат и какие фильмы незаслуженно остались без внимания.

По словам кинокритиков, пандемия не повлияла на качественный состав программы кинофестиваля, зато сказалась на количестве представленных фильмов. За время самоизоляции режиссерам удалось закончить давно начатые кинокартины и уже осенью представить их на суд жюри. Как итог – удивительно большой выбор номинантов, среди которых были и этнические картины, и социальные, и даже с намеком на политический контекст.

«Громких прорывов, однако, в этом году не было. Это была очень хорошая, крепкая, стабильная программа. Среди представленных картин даже сложно назвать «левые», которые попали в список номинантов как бы случайно, как это часто бывает на фестивалях. Пожалуй, к таким «левым», неподходящим картинам я бы отнес только фильм «Человек из Подольска» Семена Серзина. Фильм не слишком значительный. Впрочем, многим он очень даже понравился», – комментирует киновед Александр Шпагин.

Результаты конкурса удивили многих критиков и кинематографистов – по их мнению, главные призы получили совсем не те картины, которые их заслуживали. Среди незаслуженно обделенных, считает Шпагин, оказался фильм Андрея Кончаловского «Дорогие товарищи». Это черно-белая драма о расстреле мирной демонстрации в Новочеркасске в 1962 году. На «Кинотавре» эта картина была представлена вне основной программы, зато на Венецианском фестивале принесла Кончаловскому спецприз жюри.

«Я считаю, это был самый глубокий и серьезный фильм этого года. К сожалению, «Дорогие товарищи» провалились, никому не понравились. Такое чувство, что Кончаловский слишком сильно взломал зрителям головы и вынул мозг – люди оказались к этому не готовы. Это фильм-скальпель, фильм-операция. И он был на голову выше всех остальных», – делится мнением киновед.

Многие фавориты фестиваля «пролетели мимо»: например, критики ожидали высокую оценку картины Александра Молочникова «Скажи ей». Это фильм о мальчике, оказавшемся заложником развода родителей – мама собирается эмигрировать в Америку и тянет его с собой, а папа хочет оставить сына в России. Однако прогноз экспертов не оправдался, фильм остался без какой-либо награды.

«Классная картина о взаимоотношениях России и Америки, которые разрываются. Это мог быть очередной антиамериканский фильм в свете сегодняшних трендов, но он гораздо глубже всей этой политики. Он нервный, тревожный, драйвовый. Попадает во внутреннюю истерику этой жизни. Режиссер попадает в тот самый нерв и воплощает его на экране тонко, неоднозначно, художественно. Примечательно, что фильм «Скажи ей» вписывается не в сиюминутный, не стопроцентно актуальный и злободневный тренд, а скорее, в метафизику сегодняшнего времени», – считает Шпагин.

Одна их самых ожидаемых премьер этого года – «Доктор Лиза» Оксаны Карас. Фильм рассказывает об одном дне из жизни доктора Елизаветы Глинки, погибшей в авиакатастрофе над Черным морем в декабре 2016 года. Главную роль исполнила Чулпан Хаматова. На эту картину Александр Шпагин также советует зрителям обратить внимание: «Замечательная картина про Глинку. Совершенно не ожидал. Думал, будут рассказывать, какая доктор Лиза была хорошая. Да, это так и было! Но сделано так, что невозможно оторваться. По этому фильму нужно учить студентов снимать фильмы. Сделано блистательно. Я не отрывался от экрана все два часа, хотя ничего особенного вроде бы не происходило. Казалось бы, придумать тут нечего, но фильм полностью захватил».

Кадр из трейлера фильма «Доктор Лиза» [2020]

Несмотря на всеобщее восхищение этнической тематикой этого года и, в частности, прорывом «Китобоя» (действие в фильме разворачивается на Чукотке) и якутского фильма «Пугало», критики не увидели в этом великой кинематографической значимости. Главный герой «Китобоя» влюбляется в американку из эротического видеочата и решает немедленно отправиться на ее поиски. А в «Пугале» сюжет разворачивается вокруг знахарки-отшельницы с сомнительной репутацией, по ночам спасающей односельчан от недугов.

Известно, что в республике Саха давно снимают нишевые фильмы, это малобюджетные картины, производство которых окупается за счет регионального зрителя. Героями кинокартин становятся весьма колоритные персонажи, а в основе визуальной составляющей – деревни, олени, местный быт. За пределы республики якутский фильм вышел впервые и сразу на «гран-при» «Кинотавра».

«Понадавали призов только этническому кино. Это странно и некрасиво. Отмечать такого рода фильмы – глобальный тренд, который зародился в 80-ые годы. На экране может вообще ничего не происходить, но если есть колоритные персонажи и быт – то все, призы все твои. Нынешние этнические картины, конечно, лучше. Это притчи, они не так скучны. Но для того уровня притч, который заявили авторы, они сделаны непродуманно, мало интересны в плане операторской работы, лишены метафизического притчеобразного наполнения, которое как раз необходимо таким картинам. Мало психологии. Они достойны фестивалей, но не главных призов. По сравнению с фильмами, которые вписываются в мейнстрим, они отдыхают. Вряд ли через три-четыре месяца о них кто-то вспомнит», – комментирует Шпагин.

Что касается «Пугала» Дмитрия Давыдова, здесь жюри также отметили и главную актрису фильма – Валентину Романову-Чыскыырай, дав ей приз за лучшую женскую роль. А за фильм «Китобой» приз имени Олега Янковского за лучшую мужскую роль получил Владимир Онохов, фильм также отметили главным призом в номинации «режиссура». Шпагин, однако, не считает такой результат началом новой кинематографической эры:

«Не скажу, что были какие-то яркие актерские работы. Этнические актеры – это болезнь всех фестивалей. Они ничего не делают, это колоритные типажи, что впечатляет критиков. Они обречены на безызвестность. Это ведь не полноценные актеры, для них этот приз ничего не означает, не несет художественного смысла. Ведь любой приз, особенно привезенный с «Кинотавра», должен превращаться в нечто определяющее. Не только для актера, но и для кинематографа в целом: он должен указывать, за кем нужно двигаться. А у этих актеров успеха не будет, потому что он и не предполагается».

При этом критики отмечают, что якутские фильмы последние годы «поднимаются как на дрожжах». Как минимум благодаря тому, что зарабатывают деньги на различных фестивалях. Среди всех российских этнических кинопроизводств именно якутское является наиболее успешным. В скором времени, уверены киноведы, появятся и коммерческие картины из республики Саха – якуты уже воздвигли для этого фундамент. Однако пока их кино считают слабым, зато имеющим своего верного зрителя среди своих же. Снято грамотно, но пока не очень презентабельно. В республике уже даже начали появляться собственные кинофестивали. Киноведы мыслят оптимистично: они считают, что якуты подают отличный пример и другим регионам, и те скоро подтянутся. Возможно даже появятся совместные работы.

В целом киноведы и критики сходятся во мнении, что «Кинотавр» в этом году был хорошим, крепким, четким фестивалем. Главный вывод, который сделали эксперты: сегодня проявляется новый стиль кинематографии – это «грамотный классный зрительский мейнстрим».

«Раньше в России было коммерческое кино, «тупой гламур» – эти фильмы исчезали в никуда, но как-то отбивались. Сейчас наконец появляется мейнстримное кино: чем его больше в стране, тем сильнее кинематография. При условии, что фильм сделан глубоко и интересно, работает на социальную перспективу в обществе, сделан для народа и работает на коммерческие смыслы, это хорошо», – считает Шпагин. Он также уверен, что именно такие, мейнстримные фильмы, определяют внутренний статус национальной кинематографии.

Критики отмечают, что до последнего времени у нас такого кино не было, а то, что появилось (в том числе на «Кинотавре») – высококачественный мейнстрим. Эксперты, однако, не ожидают от них больших кассовых сборов, поскольку победители фестиваля неизменно будут конкурировать в прокате с блокбастерами. Но эти богатые по смыслу, неоднозначные и при этом хорошо сложенные фильмы выстроят в прокате своеобразную цитадель отечественного киноискусства.