Что мы представляем себе, когда слышим словосочетание «суд присяжных»? Скорее всего, вспоминаем сцены из знаменитых фильмов. «Адвокат дьявола» – и громкий процесс в Нью-Йорке. Новая звезда юриспруденции адвокат Кевин Ломакс хитро фильтрует присяжных, как будто видит их насквозь. В разговоре с боссом он открывает тайну – больше пяти лет он слушал через дырку в стене в мужском туалете окружного суда, как заседают присяжные заседатели. «Убить пересмешника», «Время убивать», «Зеленая миля» – и проблема объективности суда присяжных как института на примере острого расового вопроса. Каков может быть вердикт, если речь идет о ХХ веке, суд идет на американском Юге, обвиняемый – черный, а среди присяжных – только белые? «Двенадцать разгневанных мужчин» заглядывают уже в самый эпицентр суда присяжных и показывают роль личности в коллективе, когда один против всех и оказывается прав. А каков суд присяжных на самом деле? «МИР 24» поговорил об этом опыте с инженером IT Вадимом Рабкиным, который совершенно внезапно для себя оказался в Мосгорсуде в качестве вершителя правосудия.
Смотрите новое шоу «Мировое соглашение» с понедельника по четверг в 16:15 на телеканале «Мир». Адвокат и ведущая Мария Сбежнева будет помогать героям решать споры мирным путем. В каждой программе три истории личного характера – конфликты между родственниками, друзьями и бывшими возлюбленными, споры в рамках семейного и гражданского кодексов.
– Расскажите, как происходит отбор и дальнейшая работа присяжных?
– Компьютер методом случайного поиска выбирает около 60 претендентов, им на почту отправляются повестки. Те кандидаты в присяжные, которые явились – в моем случае их изначально было человек 30 – приходят, заполняют документы, и начинается заседание – реальное заседание, на котором присутствуют обвиняемые, защита, обвинители, судья. В ходе заседания судья задает набор стандартных вопросов: есть ли судимости, проходили ли свидетелями или пострадавшими по каким-то уголовным делам – список вопросов довольно большой. Вопросы – для того, чтобы отсеять тех, кто по какой-либо причине может предвзято относиться к делу. Судья оглашает вопрос, кандидаты, которые подпадают под этот вопрос, поднимают руки, судья их по одному вызывает, о чем-то с ними говорит, при этом присутствуют адвокаты и обвинители. Так по каждому вопросу. Потом судья предоставляет возможность обвинителю и защите сделать отвод на кого-то из кандидатов и оглашает итоговый список. В итоговом списке 12 человек: восемь основных присяжных и четверо дополнительных. Например, у нас на первое же рабочее заседание трое не пришли, и их тут же заменили.
Все отобранные кандидаты приносят клятву, в которой сказано, что, если адвокаты или другие заинтересованные стороны пытались договориться с кем-то из присяжных, присяжный обязуется незамедлительно сообщить об этом судье.
Всю работу суда присяжных можно разбить на четыре части. Это отбор – первое заседание. Это выслушивание доказательств, собранных сторонами, в нашем случае было три заседания, каждое из которых длилось примерно три-четыре часа. Это прения сторон и вынесение вердикта. Причем все присяжные должны прийти к единому мнению. И только если после трех часов обсуждения они не пришли к единому мнению, можно голосовать. Для судьи вердикт присяжных конечен.
– Каким образом строится коммуникация между присяжными и судом?
– У присяжных есть совещательная комната, смежная с залом заседаний, в которую, кроме них, никто не заходит. Это просто комната со столом, стульями, креслом и диванчиком, отдельным туалетом, в котором нам разрешили курить. Там есть холодильник, чайник, микроволновка, музыкальный центр, телевизор. Потому что это обсуждение может затянуться надолго.
После оглашения итогового списка присяжных они удаляются в эту комнату и выбирают старшину. Старшина – такой же присяжный, просто все вопросы задаются через него, все документы подписывает он, но никаких преимуществ у него нет. Никто же никого не знает, в нашем случае было так: «А есть у кого-то хоть чуть-чуть близкое к юридическому образование?» Одна женщина поднимает руку: «Да, у меня» – «Будешь старшиной?» – «Я не возражаю». Проголосовали единогласно, отлично, все, поехали.
Присяжные рассматривают только факты, во время всяких процессуальных вопросов, например, рассмотрения ходатайства одной из сторон, нас удаляли из зала. Только доказательства, все остальное – кому сколько дадут, какие смягчающие обстоятельства с точки зрения юриспруденции – это не для присяжных.
– Какое дело вы слушали, можно ли вообще после окончания суда разглашать эту информацию?
– Есть тайна совещательной комнаты – то, что происходит там – все обсуждения, мотивации, решения, кто что сказал, кто как проголосовал – должно оставаться там. Если я не раскрываю тайну совещательной комнаты, то я могу рассказать про дело. Этого нельзя было делать до вынесения вердикта, потому что каким-то образом это может повлиять на принятие решения. В этом случае прокурор и адвокат могут привести мой пост в соцсетях в суде и сказать: «Извините, коллегия распускается» – и все начнется заново.
Дело, как выразился судья, – мутная история взаимоотношений алкашей и деградировавшего социума. Где-то в Бирюлеве четверо распивали, пошли одного провожать, отвели за гаражи и убили, чтобы ограбить. Кто-то кого-то давным-давно знал, поставил на бабки, убитый занял денег, потом на полгода пропал и так далее. Комичный факт – товарищи, которые планировали убить, уговаривали жертву: ты, говорят, оставайся дома, район-то у нас неспокойный. И когда жертва сказала: не-не-не, я поеду домой – они пошли с ним и убили его. А поскольку они «не стеснялись», на теле жертвы в общей сложности насчитали 74 ранения, из них 20-30 ножевых. Причем обвиняемый, который, с нашей общей точки зрения, в том числе судейской, является организатором убийства, просто дал по морде и повалил, ему максимум грозит восемь лет. Тому, кого он подтолкнул, – 20.
Но мы в своих суждениях не должны были опираться на личности, мы должны были опираться на факты. Вообще суд присяжных, помимо того, что это суд общества, это еще и суд фактов. Защита и обвинение приводят нам свои доказательства, и присяжные, опираясь на эти доказательства, без всяких домыслов пытаются понять, верят тому, что говорят обвинение и защита, или нет.
– Что самое сложное в работе присяжного заседателя?
– Некоторые отказываются от роли присяжного заседателя сами на стадии отбора, например, если не готовы морально рассматривать дело об убийстве. У нас пара человек сказали: нет, я эти фотографии смотреть не хочу. Ведь придется рассматривать фотографии трупа, орудие убийства, фотографии вещей убитого, некоторые вещи, препараты (срезы) кожи с результатами экспертизы...
В конце было видно, как старшине присяжных физически тяжело писать вердикт. Одно дело, когда во время заседаний мы слушаем, что нам говорят, обсуждаем, хиханьки-хаханьки, а другое дело – когда она этой рукой сейчас напишет решение и посадит человека на 20 лет.
– А что самое интересное?
– Очень интересно наблюдать за картиной, которая складывается у тебя в голове. Сначала ты думаешь: «Нет, давайте я по-честному попытаюсь не поверить прокурору, пускай он мне докажет». Судья потом сказал, что этим грешат все присяжные: пытаются сами расследовать дело, хотя на самом деле к присяжным всего четыре вопроса: было ли действие, участвовал ли человек в действии, виновен ли человек в действии и заслуживает ли снисхождения.
Затем защита и обвинение начинают вываливать доказательства, причем они не всегда последовательно связаны. После перового дня остается куча вопросов: а почему в показаниях фигурирует третий человек, а на процессе его нет, почему этого не показали, то не сказали. Ты продолжаешь смотреть фотографии, видео с камер, вещдоки, слушать показания свидетелей, результаты экспертизы, протоколы, и постепенно все складывается, как паззл.
Это очень интересный опыт взаимодействия с людьми, о которых ты вообще ничего не знаешь. Кто-то из нас приезжал на метро, кто-то на своей машине, кто-то приходил с дипломатиком с иголочки, кто-то – в обычном повседневном виде... Кто-то юрист, кто-то водитель, кто-то айтишник – собираются абсолютно разные люди с разным опытом, разным взглядом на вещи, разной оценкой. Перед нами сидит человек, который убил другого человека. Но один считает, что убийству нет оправданий, а второй считает, что убийца попал не в то время, не в то место и не в ту компанию и у него не было варианта не участвовать. У каждого свое мнение. Это абсолютно точно не похоже на фарс. И на фильмы это вообще не похоже.
– Обязан ли работодатель отпустить предполагаемого присяжного с работы на время суда и предлагает ли государство какую-то компенсацию за потерянные дни?
– Работодатель обязан отпустить, в суде дадут справку. Номинально присяжному выплачивается около 520 рублей за рабочий день, но если с работы предоставлена справка со среднемесячным доходом, то рассчитывается по тому, что ты зарабатываешь. Плюс оплачивают проезд по чекам и заявлению. Но это не очень быстро.
