Приговор во имя мира. К 80-летию начала Нюрнбергского процесса
Его называют «судом истории». 20 ноября 1945 года в городе Нюрнберг начал работу Международный военный трибунал над бывшими руководителями гитлеровской Германии. Нюрнбергский процесс стал первым в новейшей истории примером международного правосудия. Корреспондент MIR24.TV поговорила с историками о главных итогах трибунала.
Серия военных трибуналов длилась почти год
20 ноября 1945 года, спустя два с половиной месяца после окончания Второй мировой войны, в городе Нюрнберг начался самый известный судебный процесс Международного военного трибунала. Нюрнбергский процесс — это серия военных трибуналов, проведенных союзниками по антигитлеровской коалиции над нацистскими преступниками. Обвинениям в нечеловеческих преступлениях подлежали конкретные личности и целые организации.
Перед трибуналом предстали: Герман Геринг — инициатор создания гестапо и концлагерей; Вильгельм Кейтель — начальник штаба верховного главнокомандования вооруженными силами нацистской Германии; Альфред Йодль — главный военный советник Гитлера; Рудольф Гесс — личный секретарь Гитлера и многие другие высшие военные и государственные деятели нацистской Германии. Их идейного вождя Гитлера уже не было в живых.
«Нюрнбергский процесс длился почти год: с 20 ноября 1945 года по 1 октября 1946 года. Международный военный трибунал состоял из четырех главных обвинителей — по одному от каждой ведущей державы Антигитлеровской коалиции. На суде присутствовали заместители обвинителей и их помощники. Главным обвинителем от СССР стал генерал-лейтенант юстиции Роман Руденко. Спустя семь лет после окончания трибунала он был назначен генеральным прокурором Советского Союза. Перед судом предстало 24 обвиняемых, один из них — Мартин Борман — заочно, так как никто не знал о его точном местонахождении».
12 подсудимых были приговорены к смертной казни через повешение. Большинство из них просили смягчить приговор и заменить виселицу расстрелом, но им в этом было отказано. Три человека получили пожизненное заключение, остальные получили разные сроки тюремного заключения, от 10 до 20 лет. Еще 3 подсудимых были оправданы.
Результатом работы Нюрнбергского процесса было не только осуждение преступлений. Значимым итогом стало формирование общепризнанных принципов международного права. Был установлен важный международный прецедент, подчеркивающий неотвратимость наказания за преступления против человечества. Кроме того, благодаря Нюрнбергскому процессу, совершенствовалась школа синхронного перевода, в том числе в нашей стране.
«Сегодня мы наблюдаем многочисленные попытки пересмотра итогов Второй мировой войны и множественные вбросы дезинформации по этому поводу. Основные попытки фальсификации событий 1939-1945 годов исходят из европейского сообщества, которому выгодно очернить нашу страну, выставить историю нашего великого народа в негативном свете. В этой связи очень важно сохранять подлинную память о событиях Великой Отечественной войны, о зверствах и ужасах нацистских преступлений. Итоги Нюрнбергского процесса, зафиксированные в протоколе, объемом 16000 страниц, являются значимым пособием для всех, кто сомневается в том, что нацизм — самое злостное преступление против человечества», — отметила в интервью Юлия Надехина.
Главные итоги «Нюрнберга»
Нюрнбергский процесс — цикл судопроизводственных мероприятий, проходивших в Германии в 1945-1946 годах. Истоки международного суда можно обнаружить еще в годы Второй мировой, когда страны-участницы Антигитлеровской коалиции создавали локальные органы, задачей которых было установить факты преступлений (территориальные рамки, протекание, пострадавшие) и найти виновных.
На территории Страны Советов таковой можно считать Чрезвычайную государственную комиссию по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков (1942 год). Кроме того, организовывались местные процессы, направленные на поимку и наказание военных преступников: Краснодарский, Харьковский (1943 год).
«В начале конфликта предпринимались и попытки международной кооперации в этой сфере, правда, без конкретных универсальных договоренностей, что было обусловлено различием между странами в переживаемом военном опыте и масштабах понесенного урона. В 1943 году идея международного уголовного правосудия получила оформление на Московской конференции министров иностранных дел стран-союзниц: главных преступников предлагалось осудить коллективно, а «местных» — в регионах, где были совершены преступления. Спустя два года странам Антигитлеровской коалиции удалось согласовать проведение Международного военного трибунала, который бы окончательно осудил национал-социализм, представив в качестве главного мерила человеческую этику победителей».
Важным моментом стало то обстоятельство, что итоговый суд предполагалось провести как в политическом, так и в юридическом дискурсах, что позволило бы не только дать оценку личностям, принимавшим решения от имени национал-социалистического движения, но и вынести им справедливый приговор.
Осенью 1945 года МВТ начал свою работу в городе Нюрнберг, который считался важным символом для нацистского движения. Восемь главных участников — по одному судье и по одному заместителю от Франции, Великобритании, Соединенных Штатов, Советского Союза огласили обвинение для сидящих на скамье подсудимых в преступлениях: против мира, против человечности, нарушении правил ведения войны и сговор с целью совершения противоправных деяний.
«Нашу страну представляли специалисты в области права Иона Никитченко и Роман Руденко. По ту сторону процесса оказались два десятка нацистских преступников, которые получили возможность пользоваться услугами адвокатов и защищать себя. Обвиняемые в большинстве своем пытались уйти от законной ответственности — кто-то даже в прямом смысле, как Лей или Геринг. Однако оправдания по типу дезинформации, отсутствии понимания масштаба преступлений или указания на «коллег» не удовлетворили правовую общественность. Меньшинство сообщников Гитлера признало вину, но это не явилось для них послаблением или, тем более, пропуском в дальнейшую свободную жизнь», — рассказывает Павел Огорельцев.
Кроме злодеяний личностей Нюрнбергский трибунал также установил ответственность организаций (СС, гестапо). Только спустя почти год, после более 400 заседаний, детального рассмотрения преступных фактов, опроса многочисленных свидетелей, долгих согласований, был вынесен окончательный приговор.
Из 24 человек в списке установленных лиц 12 получили смертный приговор, семерых ожидала тюрьма. Международный орган не признал правительство Третьего рейха, генеральный штаб, верховное командование в качестве преступников, хотя этого требовала советская сторона. Кроме того, к сожалению, часть правонарушителей сумела скрыться в разных странах мира и уйти от ответственности, так что процесс их не затронул. К некоторым из них, правда, правосудие пришло позднее.
«Главными итогами «Нюрнберга» считаю: первое — создание новых правовых конструкций и понятийного аппарата относительно общечеловеческих прав и свобод, а также квалификации международных преступлений, агрессии. Второе — формирование и сохранение крупнейшего массива доказательной базы о массовых преступлениях. Третье — оценка действий стран-захватчиков и их представителей, осуждение проводимой ими политики, четвертое — продолжение местных расследований и практики локальных судов. Пятое — предупреждение для тех, кто хотел бы повторить преступную практику. Одним из главных аргументов в пользу безоговорочного осуждения нацистской агрессии являлись результаты проводимой захватчиками политики на оккупированных территориях. В нашей стране в 2020-м году прошла череда региональных судебных процессов (например, в Ростове-на-Дону), на которых были вновь рассмотрены эпизоды жестокости нацистов в отношении советских граждан, а также установлены неизвестные ранее преступные факты. Эти небольшие, но очень важные события являются логичным продолжением того нюрнбергского фундаментального расследования. Особенно актуальными они представляются в свете современных попыток переоценить итоги Второй мировой войны, внести неоднозначность в формировании портрета нацистов и сфальсифицировать историческую правду», — прокомментировал Павел Огорельцев.
Феноменальный прецедент в истории человечества
По своим масштабам и сути Нюрнбергский процесс превзошел привычное понимание «суда», став настоящим театральным действием в жанре психологической драмы. Несмотря на то, что процесс выдвинул главное требование в доказательности виновности, в объективном и всестороннем взгляде на произошедшее, уже сейчас историки и правоведы понимают, что это не могло быть достигнуто по причине формата «суд победителей над побежденными».
«К примеру, появились определенные трудности в оценке ответственности известного дипломата Иоахима фон Риббентропа, поскольку невозможно всесторонне изучить договор о ненападении между Германией и СССР (пакт Молотова — Риббентропа), который стал одной из причин нападения Третьего Рейха на Польшу. Сам принцип доказательности был важен, дабы этот процесс не превратился в «судилище» над проигравшими, как это было после Первой мировой войны, вред которого закономерно привел к новой трагедии. Следует сказать для начала, что судили не только за «Вторую мировую войну», а также не за участие в самой войне».
В первую очередь судили за фундаментальные вещи, которые привели к этой катастрофе и обусловили ее масштаб: за устроителей тоталитарного немецкого государства еще со времен Веймарской республики; за принятие решений о боевых действиях, карательных акциях, за военные преступления и преступления против человечности; за идеологическое обоснование жестокости и вероломности против других национальностей и государств.
Роман Нищеглотов добавляет: Нюрнберг стремился наказать не только «законодателей», но и исполнителей. Здесь, конечно, есть множество оговорок. В частности, исполнение преступного приказа рассматривалось иначе в том случае, если для исполнителя была угроза его собственной жизни или его близким. Благодаря Нюрнбергу были выработаны принципы, которые оказали влияние на международную судебную систему.
«Особенно важно, что Нюрнберг показал: нельзя разделять происходящее внутри государств и их внешнюю политику. Все это функционирует в тесном синтезе «кого же судили»? Всего было 24 осужденных. «Топ» можно составить по интересному параметру: уровень их IQ, тесты на определение которого были проведены во время Нюрнберга. На первом месте президент Рейхбанка Ялмар Шахт с результатом IQ 143. Строитель немецкой экономики, заинтересованный раннее к приходу Гитлера к власти, а позднее осудивший нападение на Польшу и СССР был оправдан на Нюрнберге», — продолжает Роман Нищеглотов.
Шахт выступал не только в защиту себя (что, по сути, ему было не трудно, так как имел хорошее алиби: он сам попал в концлагерь за действия против Гитлера в «Валькрии»). Он также выступал в защиту немецких промышленников, апеллируя участием в строительстве немецкой военной машины компании из других стран.
«На третьем месте (второе пропустил) топа IQ с результатом 138 был рейхсмаршал, главнокомандующий лютваффе Герман Геринг. Спокойный на суде человек, сильный и харизматичный, с тяжелым взглядом придерживался очень типичной для многих осужденных линии защиты: он ничего не знал, о зверствах понятия не имел, к преступлениям против евреев отношения не имеет, лишь командовал армией. Однако его подписи, личное участие и знание обо всем происходящем подтвердилось не только экспертизой, но и в итоге самим Герингом. Четвертое место с результатом IQ 138 — Карл Дениц, преемник Гитлера, гросс-адмирал, приговорен к 10 годам. Седьмое место этого топа занимает персонаж с интересной линией защиты — Ганс Франк, генерал-губернатор Польши. Он ссылался на свою «шизофрению», раздвоение личности, которое, с одной стороны делало его жестоким преступником, а с другом стороны вполне себе добрым человеком. Был приговорен к казни. Отклонения в здоровье лежали в основе защиты не только у Франка. Партийный заместитель Гитлера Рудольф Гесс, который, по его же последующим словам, изначально симулировал амнезию, при этом обманывая и своих же адвокатов (о чем он сознался после просмотра кадров фильма о преступлениях в концлагерях). Ему дали пожизненное», — подвел итог в интервью Роман Нищеглотов.
Нюрнберг и современная политическая повестка
К 80-летию начала Нюрнбергского процесса его итоги выглядят не просто историческим фактом, а системой работающих принципов, которые продолжают до сих пор определять рамки международной политики и права. Нюрнбергский процесс был беспрецедентным событием.
Международный военный трибунал, созданный по соглашению СССР, США, Великобритании и Франции впервые в истории сформулировал и применил на практике несколько фундаментальных концепций. Преступления против человечности — юридическое понятие, которое охватило систематические зверства, в том числе и в отношении гражданского населения собственного государства. Преступления против мира — сама агрессивная война была объявлена международным преступлением.
«Был утвержден принцип личной ответственности, разрушивший классическую защиту «я просто выполнял приказ». Впервые в официальный документ был введен термин «геноцид», хотя, как отдельное преступление он будет юридически оформлен несколько позже. Процесс в цифрах и фактах: продолжительность и интенсивность процесса поражают даже по современным меркам: с 20 ноября 1945 года по 1 октября 1946 года прошло 403 открытых судебных заседания, что в общей сложности составило 316 дней напряженной работы. Документальная основа обвинения была колоссальной и не оставлявшей места для сомнений. Судьи и обвинители оперировали массивом из приблизительно 300 000 письменных показаний. Полная стенограмма процесса заняла 16 000 страниц, что является уникальным историческим источником. В ходе процесса были заслушаны показания 240 свидетелей как со стороны обвинения, так и защиты. Интересы подсудимых представляли 27 адвокатов вместе со своими помощниками, что обеспечило состязательность судебного разбирательства».
С технической и организационной точек зрения, процесс стал новаторским. Он велся одновременно на четырех языках (английском, французском, русском и немецком), для чего впервые в истории была использована полноценная система синхронного перевода, без которой проведение суда такого уровня было бы невозможным.
Принципиально важным был не только вердикт конкретным лицам (12 смертных приговоров, 3 пожизненных заключения, 4 оправданных), но и признание преступными таких организаций, как СС, СД и гестапо. Это создавало правовую основу для последующего преследования их членов.
«Нюрнберг и современная политическая повестка. Принципы, выработанные в Нюрнберге, стали краеугольным камнем послевоенного миропорядка. Они напрямую повлияли на создание Международного уголовного суда в Гааге и формирование системы международного гуманитарного права. Однако сегодня эти принципы сталкиваются с серьезными вызовами. Ревизионизм и двойные стандарты. Периодически звучащие призывы пересмотреть итоги Второй мировой войны и попытки обелить нацистских преступников на государственном уровне в некоторых странах — это прямое наступление на наследие Нюрнберга. Информационные войны. Процесс в Нюрнберге был образцом гласности — 250 мест в зале были отведены для журналистов из 31 страны, а ход заседаний широко освещался. Сегодня же искажение исторических фактов стало инструментом гибридной войны. Таким образом, юбилей Нюрнберга — это не только память о прошлом, но и критически важная проверка на прочность тех правовых констант, которые должны гарантировать безопасность человечества в будущем», — резюмировал историк Никита Пантелеев.