Неадекват и глухота: Росавиация о докладе по МН17

13:25 14/10/2015

Москва, 14 октября. Доклад Совета безопасности Нидерландов по крушению малайзийского лайнера Boeing-777 в Донбассе не выдерживает никакой критики. К такому выводу пришли специалисты Росавиации, ознакомившиеся с документом, сообщает ТАСС.

«Мы ознакомились с документом, и со всей ответственностью могу заявить, что комиссия РФ категорически не согласна с выводами в отчете, они в корне неверны, уровень нелогичности зашкаливает», - подчеркнул замглавы ведомства Олег Сторчевой.

По его словам, отчет не соответствует нормам Международной организации гражданской авиации (ИКАО), что вынудило Россию обратиться к ней с просьбой об участии в изучении обстоятельств дела. Также Россия потребует возобновления расследования.

«Отчет по результатам расследования катастрофы не изобилует фактами, подтверждающими полноценность и достоверность проведенного расследования. Качество расследования нас, конечно, не удовлетворило, и, по нашему мнению, проведено оно с нарушениями стандартов ИКАО, что совершенно недопустимо», - подчеркнул замглавы Росавиации.

Сторчевой рассказал, что международная комиссия скрыла от Москвы ряд существенных факторов, таких как обнаружение на месте происшествия фрагментов, якобы принадлежащих ракете комплекса «Бук». Российская сторона узнала об этом только во время последней встречи в августе, на которой было сказано, что прием замечаний закончился.

В связи с этим одна из претензий касается выводов комиссии о типе и модификации ракеты, которая поразила лайнер. Специалисты концерна «Алмаз-Антей» (производитель комплекса «Бук»), проводившие собственное расследование, указали, что в корпусе самолета нет повреждений, доказывающих наличие в боевой части ракеты поражающих элементов в форме двутавра (9М38М1). Из этого они сделали вывод, что при выстреле использовалась устаревшая модификация, давно снятая с вооружения армии российской армии.

«Форма и химический состав элементов типа «бабочка» не имеют ничего общего с тем, что представлено в отчете. Необходимо, чтобы была обнародована подтверждающая информация по обнаружению этих элементов», - сказал замглавы Росавиации.

По его словам, фактически комиссия, рассуждая о типе ракеты, основывалась на двух обломках непонятного происхождения. Один из них, якобы найденный в кабине в изоляционной обмотке, был предъявлен в наборе с другими обломками. Второй - только на последней встрече, при этом утверждалось, что его извлекли из тела члена экипажа. При этом следователи не провели экспертизы тел погибших и не приняли во внимание предоставленные ей производителем технические характеристики комплексов «Бук».

Он рассказал, что Россия просила Нидерланды разрешить ей побывать на месте катастрофы, но в этом ей было отказано. Между тем Москва предоставила комиссии данные переговоров российских авиадиспетчеров и до сих пор хранит данные локаторов в день катастрофы.

Единственным пунктом, с которым эксперты ведомства полностью согласились, стала констатация факта вины киевских властей, не закрывших небо над регионов, в котором велись боевые действия и где уже были случаи уничтожения военных самолетов.

В МИД России также раскритиковали доклад Нидерландов. Так, замглавы ведомства Сергей Рябков охарактеризовал его как выполнение некоторого политического заказа. В свою очередь официальный представитель МИДа Мария Захарова указала, что реакцию США на доклад можно назвать попыткой повлиять на общественное мнение и подогнать факты под свои убеждения, сложившиеся еще до начала расследования.

Напомним, что окончательный доклад Совета безопасности Нидерландов был представлен накануне, 13 октября. В нем говорится, что малайзийский лайнер был сбит из зенитного ракетного комплекса «Бук» ракетой 9М38. Какая именно модификация ракеты была использована, не уточнялось, однако было указано, что поражающие элементы соответствовали боевой части 9Н314М, которая устанавливается на версию 9М38М1. Не говорилось в отчете и о том, откуда был произведен запуск. Комиссия только обозначила зону площадью 320 кв. км, где мог располагаться ЗРК. При этом туда не попал населенный пункт Зарощенское, которое «Алмаз-Антей» считает наиболее вероятной точкой запуска.