Известный российский адвокат Александр Добровинский считает, что поправки в Семейный кодекс, определяющие правила раздела имущества при разводе, предложенные Общественной палатой РФ, могут обернуться против женщин. В интервью обозревателю «МИР 24» Юлии Кундуховой он пояснил, что в новой инициативе не так.
– Александр Андреевич, как можете оценить предложения Общественной палаты?
Александр Добровинский: Предложение интересное, но немного сырое. Восторги, которые я слышу со всех сторон, – это, преимущественно, восторги людей, которые никогда не были вовлечены в такое количество процессов, которое прошло и через нашу коллегию, и через меня лично.
Объясню, в чем дело. Первое: очень часто бывает, что пара вовлечена, как они пишут, в бизнес, вдвоем. Акционером может являться один человек, а второй с ним работает в силу разных обстоятельств и вовлечен по тем или иным делам. Возникает вопрос: как суд будет рассматривать вовлечение, и что такое момент вовлечения в бизнес? Это акционер, который работает, или просто «спящий» акционер, у которого есть акции? А если человек не вовлечен в бизнес, а просто появляется пару раз на совете директоров? У нас уже и так достаточно темных пятен, нельзя их увеличивать.
Кроме того, вызывает вопросы пункт «необходимая и достаточная компенсация». Почему компенсация должна определяться, исходя из того, как жил второй человек? Почему этот человек не может рассчитывать на половину акций? Скажем, у разводящихся какой-то серьезный пакет «Газпрома». Почему супруга должна довольствоваться тем, что она жила в квартире, продолжать в ней жить и получить какую-то компенсацию, исходя из того уровня жизни, который у нее был последние 10 лет, а не исходя из стоимости акций? И так далее.
Когда я начал вчитываться в это дело, я увидел, что это немножко популистский шаг, который ведет к серьезному обману людей. Мне кажется, предложение надо дорабатывать, все очень сыро и может многим выйти боком. Это совершенно не защита.
– Навскидку могло бы показаться, что нововведения призваны защитить тех, кто реально вкалывал, от поползновений тунеядцев, желающих оттяпать то, что им не принадлежит. Это не так?
Александр Добровинский: Ошибаетесь, потому что большей частью все происходит с точностью до наоборот. У нас же нет алиментов как таковых для супруги или супруга, алименты платятся только детям, поэтому у нас делилось имущество. Если теперь оно будет делиться исходя из видения судьи, который никогда не занимался каким-то заводом, а оценку будет проводить муж, мне кажется, это путь к коррупции и абсолютной недосказанности.
– Если предложение заработает, чьи интересы пострадают в первую очередь?
Александр Добровинский: В основном, безусловно, будут нарушаться интересы женщин, потому что эта компенсация – ни о чем. Кроме того, остается масса недосказанностей. Это сведет к нулю возможность, наконец, получить раздел имущества, на который претендует супруга, и пустит женщин на улицу. Если она еще молода, она сможет там что-то сделать, а если пожилая – шансов нет.
– А пойти поработать, как все, за 30 тысяч рублей – да хоть на свой бывший завод, с 9 утра, они не хотят?
Александр Добровинский: Она и так работала 20 лет, растила детей, держала дом и делала все для того, чтобы муж (а у нас на работу ходят, как на войну) возвращался, и ему было хорошо. А когда у нее вместо размера 90-60-90 стало 90-90-90 или еще лучше 120-120-120, он подыскал новые 90-60-90, понимаете? И показал ей на дверь.
- А это нечестно?
Александр Добровинский: Нет, и я борюсь с этим 20 лет.
Читайте также:
