Юрист оценил действия сотрудников ГИБДД Казани в конфликте с мужчиной на электросамокате

Жителя Казани хотят лишить прав за управление электросамокатом в нетрезвом виде. Как пишут СМИ, 54-летний мужчина возвращался домой, возле подъезда его остановили сотрудники ГИБДД. Они предложили ему пройти медосвидетельствование, но мужчина отказался. На него составили протокол, дело отправили в суд. Правомерно ли это, телеканалу «МИР 24» рассказал автоюрист Тимур Маршани.

- Какое решение должен вынести суд?

Тимур Маршани: Не может суд лишить права управления самокатом, потому что он не является транспортным средством. Для управления самокатом разрешения не требуется. Это электромеханическое транспортное средство, которое не является транспортом. Это вид транспорта такой же, как велосипед – на него не требуется выписка удостоверения. Лишение права управления транспортным средством здесь законом не предусмотрено, если человек только не сел за руль управления автомобилем.

- Как закон определяет статус управляющего электросамокатом?

Тимур Маршани: Он – участник дорожного движения, как пешеход, пассажир, поэтому не требуется наличие права, которое позволяет ему управлять транспортным средством. Транспортным средством электросамокат, моноколесо, спидвей не являются. Подобные требования, которые предъявляют к мужчине сотрудники ГИБДД, не основаны ни на законе «О полиции», ни на законе «О безопасности дорожного движения», в том числе ни на правилах дорожного движения, не могут быть регламентированы требованиями КоАП. Есть шанс оспорить постановление о лишении права управления, поскольку человек должен быть задержан в момент управления конкретным транспортным средством. Если этого не было, лишить права управления невозможно.

- Что нужно для управления электросамокатом?

Тимур Маршани: Речь идет о самокате – это одноосное механическое устройство, которое двигается с применением электротяги. Законом не требуется установление категории для управления механическим устройством.

- Сотрудники ГИБДД потребовали у мужчины документы на самокат. Их нужно носить с собой?

Тимур Маршани: Нет, сотрудники могут потребовать паспорт гражданина для установления его личности. В соответствии с Административным регламентом МВД они могут попросить водительское удостоверение, но привлечь к ответственности за управление конкретным механическим устройством они не могут. Законодательно это не предусмотрено, пробел законотворческим органом Госдумы не восполнен, изменения в КоАП не внесены, правилами дорожного движения не предусмотрено наличие права управления конкретным механическим устройством.

- Где разрешено ездить на электросамокатах? В ГИБДД уверяют, что остановили мужчину на проезжей части.

Тимур Маршани: Как и для велосипедистов, такие же требования предъявляются к лицам, управляющим моноколесом, спидвеем или самокатом. По проезжей части – не более одного метра от края поребрика, отступления от этих правил могут предусматривать управление на тротуарах, в жилых массивах, на специальных дорожках, оборудованных для движения велосипедистов.

- Самокат сотрудники ГИБДД отправили на эвакуаторе на штрафстоянку. Насколько это законно?

Тимур Маршани: Управлять самокатом без согласия собственника они не могут, препятствовать дорожному движению самокат тоже не может. Они, наверное, использовали его в качестве вещественного доказательства в рамках производства по делу об административном правонарушении, чтобы потом решить вопрос о судьбе самоката вплоть до его конфискации, но при этом должны обосновать и законодательно определить условия и правила, которые были нарушены лицом, управлявшим данным механическим средством.

Если же они административно закрепить требования, которые применяются к лицу, в отношении которого осуществляется производство по административному делу, не смогут, привлечь его к ответственности они не имеют законных прав и оснований. Эвакуировать имели право, но думаю, что это нецелесообразно, поскольку эвакуация применяется в качестве дополнительного наказания для устранения препятствий для движения пассажирского и автомобильного потока.

Но самокат сам по себе небольшой, занимать значительную площадь на проезжей части и на тротуаре он не может, только чтобы исключить его воровство или хищение со стороны третьих лиц, вполне вероятно, это было сделано в качестве обеспечения сохранности вещественного доказательства.

Но можно было не вызывать эвакуатор, а положить самокат в машину экипажа ДПС, и его потом использовать для доказывания факта нарушения требований КоАП, хотя я не понимаю, где здесь и в чем нарушения в выполнении требований ПДД.

- Мужчина вину отрицает, он уверяет, что не получил копию протокола, вызвал участкового и написал заявление, что его хотят лишить прав за отказ от экспертизы, о чем он узнал спустя несколько дней. Насколько серьезно были нарушены его права?

Тимур Маршани: Существенно нарушены. Протокол должен быть составлен на месте, но нарушение сроков изготовления протокола не является препятствием к производству по административному делу. Конечным результатом является привлечение к ответственности. Мера ответственности определяется соответствующими требованиями КоАП. Согласно постановлению, если человек будет привлечен к ответственности, он может его оспорить на основании статьи 30.1 либо обратиться в суд в рамках проведения административного разбирательства, что более целесообразно.

- Мужчина говорит, что заплатил за хранение самоката на штрафстоянке 5600 рублей, что при погрузке на эвакуатор самокат сломали, поэтому он отдал его на экспертизу. Есть ли у него шансы получить возмещение расходов и компенсацию за моральный вред?

Тимур Маршани: Не просто есть шансы, он правильно сделал. Нужно оценить ущерб, установить, по чьей вине он был причинен, и определить требования к службе эвакуации, потому что действия сотрудников были незаконны и противоречили требованиям КоАП и ПДД. Они не имели права заниматься самоуправством. Проверить должностных лиц по 330 статье УК, думаю, должна прокуратура. Но, в данном случае предъявить требования нужно к эвакуаторщикам и к лицу, которое его снимало с эвакуатора. В этом случае администрация штрафстоянки и парковочного пространства несет ответственность перед владельцем за ущерб, причиненный его имуществу.

- Нужно ли ему доказывать в суде, что он был трезв?

Тимур Маршани: Не нужно доказывать, потому что не предусмотрено законом привлечение к ответственности за управление самокатом в состоянии алкогольного опьянения. Мы можем много возмущаться, но человек, имеющий право управления транспортным средством и находящийся в состоянии алкогольного опьянения за управлением самокатом не должен отвечать за пробелы в законе. Ему не нужно доказывать факт отсутствия события правонарушения, ему нужно доказать факт отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.

- Мужчина утверждает, что его задержали практически у подъезда, что он ехал с очень маленькой скоростью. Этот факт нужно будет доказывать?

Тимур Маршани: Не нужно будет этот факт доказывать в суде, потому что даже если его задержали у подъезда, скорость была незначительной, в этом случае ответственность наступает только при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он не управлял транспортным средством, он не находился за рулем управления автомобиля, мотоцикла или мопеда, или иного автомототранспортного средства, за управление которым предусмотрена ответственность. Он управлял самокатом. В этом случае нужно применить конкретную норму права. Такой нормы права в КоАП сегодня не существует.