Почему Сталин проголосовал за штаб-квартиру ООН в Нью-Йорке, а Рокфеллер выделил на нее 8,5 млн долларов?

Ровно 70 лет назад, 9 января 1951 года, в Нью-Йорке торжественно открылась штаб-квартира Организации Объединенных Наций, официально существовавшей с 1945-го. Против заокеанского расположения главной площадки ООН тогда проголосовали Франция, Великобритания и Нидерланды, а вот Советский Союз выступил за Нью-Йорк, который и был выбран большинством голосов. 24 октября 1949 года состоялась церемония закладки фундамента. Бизнесмен из знаменитого клана – Джон Дэвисон Рокфеллер-младший – выделил на этот проект 8,5 млн долларов, а правительство США дало беспроцентный кредит на сумму 65 млн долларов. Над созданием комплекса работала международная команда под руководством архитектора Шарля Ле Корбюзье.

Штаб-квартира представляет собой комплекс зданий в восточной части Манхэттена, территория в 7,3 гектара, на которой они расположены, считается международной и принадлежит всем странам-членам организации. В настоящее время это 193 государства. Помимо американской штаб-квартиры, существует еще три – в Женеве, Вене и Найроби, но все самое важное происходит именно в Нью-Йорке. «МИР 24 поговорил с доктором политических наук, профессором кафедры мировой политики СПбГУ Марией Лагутиной о том, почему СССР выступил за строительство штаб-квартиры в США и возможен ли в будущем перенос главной площадки ООН в другую страну.

ФОТО: Валерий Шарифулин/ТАСС. Зал Генассамблеи ООН

Мария Львовна, почему в свое время было решено открыть штаб-квартиру ООН именно в США, а не в нейтральной стране? На что рассчитывал Сталин, соглашаясь на это?

– Первая причина – это то, что на момент создания ООН, после Второй мировой войны, практически вся Европа находилась в руинах. Ее нужно было восстанавливать. Строительство здания штаб-квартиры, скорее всего, заняло бы больше времени, чем это произошло в США. Для Советского Союза США при Франклине Рузвельте – это, во-первых, союзник по Антигитлеровской коалиции. В США тогда по сравнению с разрушенной Европой были наиболее благоприятные условия для строительства штаб-квартиры ООН, кроме того, Джон Л. Рокфеллер предложил профинансировать строительство новой штаб-квартиры, а финансовый вопрос – немаловажный.

Изначально советская сторона и ряд европейских стран предлагали разместить штаб-квартиру в Европе, например, Вячеслав Михайлович Молотов предлагал Вену. Но Иосиф Виссарионович Сталин отказался, он посчитал, что таким образом привяжет США к ООН и через эту организацию будет воздействовать на поведение США на международной
арене. Если вспомнить опыт Лиги наций – США покинули эту организацию, с этого фактически начался ее распад. Поэтому участие Соединенных Штатов в ООН рассматривалось как ключевое, и ставка Сталина была сделана именно на это. А вообще предложений по поводу того, где разместить штаб-квартиру, было много – вплоть до корабля, который бы курсировал по морям и океанам.

Почему Рокфеллер решил выделить такую крупную сумму на это строительство?

– Бизнес был заинтересован в том, чтобы превратить Нью-Йорк в центр политической жизни, а всегда за этим идет развитие экономическое – привлечение новых инвестиций, развитие торговых связей и т.д. Понятное дело, что крупный бизнес всегда связан с политикой, так и Рокфеллер часто оказывал влияние, в том числе на политические решения. Что такое были США в 1945-1946 годах? Во многом только благодаря их участию во Второй мировой войне они оказались в центре международной жизни, мировой политики. До этого их внешняя политика носила изоляционный характер. Более того, США очень много заработали во время войны и вышли с наибольшими дивидендами по сравнению с Европой и СССР. На тот момент, конечно, руководители страны понимали, что нужно усилить позицию Соединенных Штатов в мировой политике и международных отношениях, и строительство штаб-квартиры ООН на территории США – фактический перенос мировой политики и международных отношений в США – этому поспособствовали. После Второй мировой войны США стали сверхдержавой вместе с Советским Союзом.

Как за 70 лет проявили себя США, как принимающая сторона, – использовалось ли место расположения штаб-квартиры для влияния на политические вопросы, давления на оппонентов?

– Несмотря на то что территория, на которой расположена штаб-квартира ООН, объявлена международной, США так или иначе оказывают влияние, в частности, на выдачу виз делегатам и т.д. Известно достаточно много примеров, когда какие-то ограничительные меры применялись к делегациям, которые приезжали на заседания Генеральной ассамблеи.

Ярким примером является 1988 год, когда США запретили Ясеру Арафату посещать ООН. В 2009 году не всей делегации Муаммара Каддафи выдали визы. В 2015 году Валентине Матвиенко была выдана виза с ограничениями, не позволяющими посетить все запланированные мероприятия на площадках ООН в Нью-Йорке, в частности она не могла посетить Всемирную конференцию глав парламентов. Большой скандал был в 2019 году, причем это коснулось не только российской делегации, но и делегации Ирана – тоже либо были выданы визы с ограничениями, либо члены указанных делегаций их вообще не получили. Лидер Ирана тогда высказался о том, что пора перенести штаб-квартиру ООН из
США в более нейтральную страну, хотя такую страну очень сложно сейчас найти.

Это распространенная практика, когда США применяют свои политические, дипломатические права на выдачу виз и ограничивают присутствие или участие той или иной страны в мероприятиях ООН. Тем не менее Соединенные Штаты не могут запретить какой-то стране участвовать в заседании Генеральной ассамблеи. Да, они могут омрачить ситуацию, но не могут не пустить целиком и полностью всю делегацию, тем более что сегодня участие в заседаниях ООН стало возможным в онлайн-формате.

У меня был опыт общения с официальным Представительством Сирии при ООН в Нью-Йорке, и они рассказывали, что часть из них вообще не может покидать здание Постоянного представительства Сирии в Нью-Йорке, часть из них не может покидать территории города Нью-Йорка. И если они это сделают, им нужно заново проходить всю процедуру получения новой визы. Здесь есть коллизия между международным правом и национальным правом. Когда предлагали основать штаб-квартиру в Америке, все рассчитывали на то, что принимающая сторона будет соблюдать нормы международного права и не будет спекулировать на своих внешнеполитических амбициях. Но, к сожалению, этого не произошло. Особенно ярко это стало видно в 2020 году, не произошло того, к чему двигалось мировое сообщество после Второй мировой войны – к созданию мирного сообщества, построенного на компромиссе, на согласии. Мы до сих пор живем в мире национальных государств, для которых в приоритете их национальные интересы.

Было ли рациональное зерно в предложении Муаммара Каддафи перевести штаб-квартиру на Восток – он предлагал, например, Пекин и Дели?

– Обратите внимание, какие страны в основном поднимают вопрос о переносе штаб-квартиры? По сути, среди них
только одна великая держава – Россия. Остальные – это преимущественно страны из развивающегося мира. А мировую политику по-прежнему определяют страны Запада, и Каддафи об этом говорил во время своего выступления в 2009 году на Генассамблее ООН. Там прозвучало много интересных предложений по реформе ООН, по реформе мирового порядка, но какая была реакция? Никакая. Посмеялись, кто-то пораздражался, в результате потом Каддафи вообще ликвидировали. Кто еще предлагал перенести штаб-квартиру? Президент Венесуэлы в 2006 году, Иран в 2019-м, ну и Россия. А страны Запада не заинтересованы в этом. Если говорить о таком тяжеловесе, как Китай, то я не слышала ни об одном скандале с его делегацией. Если посмотреть на поведение Китая в ООН – вот уж какая страна нейтральна. Они в Совете Безопасности достаточно тихо сидят, поддерживают периодически Россию, но далеко не всегда. Сказать, что это стопроцентно наш надежный партнер, наверное, неправильно. Разногласия есть в отношениях между Китаем и США, но это другой уровень – уровень двусторонних отношений.

ФОТО: Валерий Шарифулин/ТАСС. Зал заседаний Совета Безопасности в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке

Как вы думаете, в будущем местоположение штаб-квартиры ООН может измениться? Сохранится ли вообще такая организация, как ООН?

– Несмотря на все существующие проблемы, а их очень много, это нормально, что организация сталкивается с какими-то препятствиями и трудностями в своей деятельности. Я считаю, что ООН нужна, и она продолжит свое существование, тем более, сейчас, когда основной ее оппонент и критик в последние годы Дональд Трамп уходит с поста президента США. Будущая американская администрация вряд ли будет так категорична по отношению к ООН. На сегодняшний день это единственная площадка, где политический лидер любой страны имеет возможность озвучить свою позицию, свое видение мирового порядка. И это неоднократно случалось на Генеральной ассамблее.

Выступление Муаммара Каддафи, которого мы уже вспоминали, в 2009 году было разгромным. Он обвинил ООН и лидеров ведущих стран мира в поощрении международного терроризма, нарушении норм международного права, расколе мирового порядка. В свое время Уго Чавес так же весьма критически выступал в адрес стран Запада на Генассамблее ООН, после 2014 года – именно площадка ООН предоставила Владимиру Путину возможность высказать свою позицию по поводу новой геополитической ситуации и видения ее Россией. Нас тогда выгнали из Большой восьмерки, нас пытались не пустить на площадку Большой двадцатки в Австралии, и единственной площадкой оставалась ООН.

В 2019 году Владимир Путин выступил с инициативой собрать пять постоянных членов Совбеза и провести форум в 2020 году для обсуждения текущих мировых проблем. Поэтому если ООН не будет, то не будет этой возможности у многих стран услышать друг друга.

Я думаю, что в ближайшей перспективе переноса штаб-квартиры точно не будет, потому что, прежде всего, это очень дорого стоит. Сейчас ООН находится в состоянии глубочайшего за всю ее историю финансового кризиса, который начался в 2019 году и связан с тем, что под влиянием Дональда Трампа США сократили финансирование ООН. Вслед за США ряд других стран вовремя не заплатили или вообще не заплатили своих взносов. Сегодня в Секретариате ООН не хватает денег даже на зарплаты сотрудникам и ремонт ооновских зданий. Ну и пока великие державы не поддержат эту идею, никакого переноса не будет, и самое главное – должно быть такое желание у самих США. При Дональде Трампе это могло произойти, а сейчас уже маловероятно.