Эксперт рассказал, как предотвратить нападение экзотических животных на людей

Следственный комитет России возбудил уголовное дело после нападения обезьяны на ребенка в Подмосковье. Животное сбежало из соседнего дома. Пострадавшей девочке всего два года. Она сейчас находится в реанимации в тяжелом состоянии. Что грозит владельцу обезьяны, и как не допустить повторения подобных инцидентов в будущем? Об этом телеканал «МИР 24» поговорил с юристом Михаилом Мушаиловым.

– Все, что случилось в деревне Терпигорьево, можно назвать какой-то дичью. Дети играли во дворе частного дома. И, это видно на видео происшествия, на территорию врывается достаточно крупная обезьяна. Вцепляется в самого маленького ребенка, в двухлетнюю девочку, и начинает ее грызть. И двое взрослых с трудом ребенка отбили у обезьяны. Как эта ситуация квалифицируется с точки зрения закона, по каким статьям?

Михаил Мушаилов: Необходимо однозначно понимать, это был частный зоопарк или же животное просто находилось у какого-то соседа. Если это был зоопарк, то, соответственно, это какой-то хозяйствующий субъект, предприятие. И, безусловно, действия владельцев или должностных лиц квалифицируются по статье 238 Уголовного кодекса, то есть оказание услуг, не отвечающее требованиям безопасности. Наверняка существует соответствующие ГОСТы, нормативно-правовые акты, которые регулируют функционирование подобных учреждений. Если же говорить о том, что это животное просто находилось у соседа, содержалось...

– Частная коллекция, любит экзотических животных.

Михаил Мушаилов: Да, в таком случае мне, как бывшему следователю, а ныне адвокату, сложно квалифицировать действия гражданина по какой-либо статье Уголовного кодекса. Я боюсь, что родителям пострадавшей девочки придется разбираться с любителем экзотических животных в гражданско-правовом порядке. Обращаться с иском о возмещении вреда, причиненного данными действиями. Но если это зоопарк, то к уголовной ответственности будут привлечены не только владельцы, но и администрация. Потому что халатность, безусловно, усматривается.

– А если все-таки это частная коллекция, насколько я знаю, уголовное дело возбуждено по статье «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности».

Михаил Мушаилов: Это статья 118 Уголовного кодекса, скорее всего. Когда-то года три назад подобная практика уже была, после того как Александр Иванович Бастрыкин ставил на контроль подобные дела. Возбуждались дела именно по этой категории уголовного закона. Однако до суда они не доходили. Я думаю, что подобные инциденты возбуждаются и переходят в уголовно-правовую плоскость для того, чтобы донести до содержателей экзотических животных, что этого делать не стоит. Однако для меня туманна перспектива уголовного преследования по 118-ой статье. Возбудить дело, попугать можно. Направить в суд? Боюсь, что нет.

– Тогда, с вашей точки зрения, что в этой ситуации максимально грозит владельцу этого животного, если это не зоопарк, а человек содержит у себя экзотических животных?

Михаил Мушаилов: Я предполагаю, что, если это просто любитель животных, то максимально может быть только ответственность в рамках гражданско-правового порядка.

– Штраф какой-то?

Михаил Мушаилов: Я думаю, иск, затем решение суда по исполнительному производству, взыскание денежных средств на возмещение физического и морального вреда. Но не уголовная ответственность.

– Ксения Мишонова, уполномоченный по правам ребенка в Московской области, так и говорит, я процитирую: «Необходимо привлечь за нанесенный здоровью ребенка ущерб, в том числе добиться и компенсации». Если говорить о компенсации, то это что? Расходы на лечение? Или что-то еще сверх того и моральный ущерб, это здесь тоже будет учитываться?

Михаил Мушаилов: Моральный ущерб, безусловно. Но у нас взыскивают ничтожно мало по моральному ущербу. Что касается возмещения вреда, причиненного действиями обезьянки и ее содержателя, то взыскано будет то, сколько они потратили. И то, дай бог, если взыскано будет столько. Потому что зачастую суды говорят, например: «Вы обратились в частную организацию за лечением, а можно было в государственную, и будем вам считать ущерб по ставкам государственных медицинских учреждений».

– Журналисты уже выяснили, что владелец обезьяны сам по профессии адвокат. И может гарантировать, что у животного все в порядке с документами, включая справки о прививках, что животное здоровое и его регулярно осматривают ветеринары.

Михаил Мушаилов: Глубоко надеюсь, что да. Все-таки адвокат – профессионал, лицо, которое знает о возможном наступлении правовых последствий за ненадлежащее соблюдение санитарно-эпидемиологических норм. Тем более он как-то это животное ввозил сюда. Наверняка подобные животные стоят на каком-то контроле.

Вы знаете, самое комичное то, что когда-то и меня в 1995 году укусила обезьяна на Пушкинской, около «Макдоналдса». Слава богу, все было нормально, не было тогда такого резонанса. И с точки зрения медицины все было в порядке, и возмещение.

– А если вдруг выяснится, что человек содержит такое экзотическое животное, а сопутствующих документов у него нет? Это тоже только административная ответственность? У нас же есть какой-то закон о содержании животных?

Михаил Мушаилов: Я даже на всякий случай перед эфиром перелопатил Уголовный кодекс. И, что касается животных, я нашел там только статью, предусматривающую ответственность за жестокое обращение с животными. Если выяснится, что наш коллега-адвокат жестоко обращался с животными, он понесет наказание. Новая статья о нарушении санитарно-эпидемиологических норм не распространяется на этот инцидент.

– Зоозащитники при этом считают, что одна из основных причин подобных происшествий, – несовершенство законодательства. Потому что разные животные вдруг сбегают. То в многоквартирном доме вдруг оказывается, что вдруг из канализации выползает питон. То крокодила обнаруживают в речке возле какой-то деревни. Теперь обезьяна.

Михаил Мушаилов: Согласен, у нас на самом деле нет никакой нормы, которая бы привлекала к уголовной ответственности лиц, которые хранят таких животных в домах, в квартирах. Ведь есть масса видеороликов, где в домах живут тигры. Есть даже заведения, где для развлечения посетителей гуляют тигры или фламинго или иные животные. Полагаю, должен быть регулятор в уголовном законе, который не допускает нахождение таких животных вблизи населения, вблизи жилых массивов. К сожалению, это пробел в праве.

Бросил Шарика - плати

Какое наказание грозит безответственным хозяевам домашних животных?