1 сентября в школах появится новый единый учебник истории. Для чего он нужен и стоит ли распространять единый стандарт обучения на другие школьные предметы? Телеканал «МИР 24» спросил об этом историка, заслуженного учителя РФ, кандидата психологических наук, профессора МГПУ Александра Снегурова.
По словам министра образования России Сергея Кравцова, новый единый учебник истории выпустят летом. Это будет курс для 10 и 11 классов, объединяющий всеобщую историю и историю России. Насколько, на ваш взгляд, такой курс необходим?
- Курс истории было необходимо редактировать давно. Еще в 2013 году обсуждался вопрос о создании единого учебника, и я участвовал в этом обсуждении. К сожалению, за годы не появилось такого учебника. Хотя Институт истории и другие инстанции отчитались о том, что он будет подготовлен, но по факту его нет.
Постоянно издаются и в интернете часто выкладываются документальные материалы. Попадают в публичное поле материалы, связанные с Великой Отечественной войной. Если появится такой учебник, это и не плохо, и не хорошо. Но будет плохо, если его создадут наспех, а ведь уже отчитываются, что летом все будет готово. А как он готов, из чего? Вряд ли его заново написали.
Есть информация о том, что рабочая группа по разработке учебника опиралась на три линейки учебников, которые уже существуют.
- Я так и догадался, что все-таки опираются на имеющиеся, это даже хорошо. Если бы они заявили, что эта группа создала новый учебник, я бы очень в этом усомнился. Что еще будет скорее плохо, чем хорошо? Даже в едином учебнике должны быть представлены разные точки зрения по ключевым аспектам истории, таким как петровские реформы, Смутное время, реформы Ивана IV, Гражданская война, коллективизация. В истории любая тема представляет поле для дискуссии.
Будет скорее плохо, чем хорошо, если он будет написан сухим, казенным языком. Да, в учебнике должен быть язык без особых эмоций, но это не казенный язык, это разные стили.
Позвольте, я приведу слова министра Сергея Кравцова: «Главная идея нового учебника – быть интересным, современным, интерактивным». Это достаточно сложная задача?
- Это вопрос о том, как эта группа к лету с этим справится. Очень высокая заявка – «интересным, доступным, интерактивным». Дело в том, что к учебникам многие ученики обращаются уже редко. Возьмут учебники в библиотеке, и они лежат где-то на полках. Не потому, что ученики такие ленивые, а потому, что есть много других источников.
И еще пункт скорее плохо, чем хорошо, – если этот учебник не будет допускать в течение минимум двух лет репетицию сдачи ЕГЭ. А как раз эти годы очень продуктивны для формирования мировоззрения молодого человека, и изучается текущий материал по ХХ веку. Как они собираются совместить одно с другим? Это не просто какой-то конструктор, из которого одну деталь вынули, другую вставили. Даже и в конструкторе может какая-то композиция поломаться из-за того, что мы одну деталь вынем. Подумали ли об этом?
Не говорю уже о том, согласовано ли мнение по терминологии? Еще в 2013 году спорили, как называть период зависимости от Орды. Татаро-монгольское иго вроде уже не подходит: доказано, что это нехорошее название, это игом не было. Если введут понятие «вассальная зависимость», будет неразбериха, и для единого учебника это точно не подходит.
Если мы могли раньше ссылаться, что в этом учебнике так-то написано, в том по-другому, там акцент на белом движении, там – на красном, там – на движении «махновцев», то сейчас этот единый учебник должен представлять более цельное направление. А чтобы его сформировать, надо провести долгую череду согласований и обсуждений – научных, методических и методологических. Сделано ли это? Опять же неясно. Ну а то, что базовые учебники служат для написания нового, опять же, какая линейка этих базовых учебников? На мой взгляд, такой базовый учебник, к которому нужно немного добавить, действительно есть. Это такая солидная книга коллектива авторов издания МГУ им. Ломоносова под редакцией Орлова. В одном достаточно толстом учебнике изложена история от древней Руси до наших дней.
Исходили, видимо, из того, что нужен один учебник, в котором изложено все, в том числе и разные точки зрения. Все-таки будет лучше, чем 19 учебников истории, как было, ведь такая разноголосица тоже не очень хорошо?
- Единый, но вобравший в себя некоторое разнообразие, не предполагающий одну единственную версию. Учтено ли авторами, что исторические оценки – это не одно и то же, что политические?
И этот учебник надо еще тестировать, чтобы посмотреть, лучше ли он других учебников. А его уже внедряют безо всякого периода откатки, которая должна занимать не менее года. Я чувствую, здесь присутствует торопливость. А в истории торопливость вредна, это мой принципиальный тезис.
Выскажу свое мнение, что, видимо, будет возможность что-то пересмотреть. И по опыту применения учебника наверняка в него будут внесены какие-то изменения?
- Это обязательное условие, потому что нужно учесть предложения граждан, педагогов, учащихся, очень разумных и настроенных скептически к разным новым учебникам и другим образовательным инициативам. Нужно представлять образ ученика. Вот представишь его, и сразу ответственность ощущается больше. Учебник, подготовленный халатно и спешно или в одном измерении, уже точно не поможет повышению эффективности образовательного процесса и в целом налаживанию педагогического диалога между учителем и учащимися.
Читайте также:
Подробнее в сюжете: История
