Владелец элитной иномарки дошел до Верховного суда России, чтобы оспорить штраф в 2,5 тыс. рублей
Верховный суд Российской Федерации аннулировал постановление о взыскании штрафа в размере 2500 рублей за неоплаченную стоянку с владельца машины марки Infiniti. Ранее истец в трех нижестоящих судах безрезультатно пытался подтвердить факт оплаты спорного парковочного времени, сообщается в документах, имеющихся в распоряжении РИА Новости.
Согласно материалам дела, в сентябре 2025 года автоматизированная система зафиксировала автомобиль Infiniti QX60 на городской платной парковке в Казани. Административная комиссия сочла собственника транспортного средства виновным в отсутствии оплаты и назначила ему штраф в 2500 рублей.
Водитель настаивал на том, что честно внес плату за стоянку посредством мобильного приложения. Тем не менее, суды трех уровней оставили штраф в силе, после чего гражданин подал жалобу в Верховный суд России. Из приложенных бумаг следует, что время нахождения иномарки на парковке было оплачено с 15:41 до 16:41, а затем, после пролонгации сессии, с 17:02 до 19:00.
Нижестоящие инстанции признали водителя нарушителем из-за возникшего 19-минутного перерыва между оплаченными интервалами. Однако высшая инстанция отметила, что подобное заключение напрямую противоречит выводам административной комиссии, которые опираются на фотографии, сделанные в 15:45 и в 17:49, то есть в моменты, когда парковка уже была оплачена.
В тексте судебного акта подчеркивается, что неоплата временного отрезка с 16:42 до 17:01 комиссией не вменялась в вину, а в материалах дела отсутствуют фотодоказательства пребывания машины на платной территории именно в это время, сделанные с 15-минутным интервалом, как того требуют правила размещения и оплаты транспортных средств на парковке.
Кроме того, Верховный суд обратил внимание на то, что нижестоящие суды проигнорировали факт пополнения водителем виртуального баланса на 1000 рублей и последующего продления парковочного времени в 17:27, хотя в самом постановлении этот промежуток был ошибочно классифицирован как неоплаченный.
Хотя при автоматической фиксации нарушений ПДД бремя доказывания своей невиновности лежит на ответчике, это не отменяет норм Кодекса об административных правонарушениях, гарантирующих презумпцию невиновности, резюмировал Верховный суд. В частности, суды не обеспечили всесторонность, полноту и объективность разбирательства, не исследовали доводы, на которые указывал заявитель, а любые сомнения в виновности должны интерпретироваться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
В итоге высшая судебная инстанция отменила все предыдущие постановления по данному делу и направила его на пересмотр в суд первой инстанции.
Ранее сообщалось, что учительница в Москве попыталась оспорить свое увольнение за оскорбление школьников. По словам представителей школы, основанием для увольнения послужили систематические оскорбления учеников, а также подтвержденные факты применения методов психического насилия со стороны педагога.