Суд сослался на «дело Долиной» при споре о дарении квартиры бабушки внуку
При рассмотрении спора о признании недействительным договора дарения жилья между пожилой женщиной и ее внуком кассационная инстанция применила правовые выводы Верховного суда РФ по нашумевшему «делу Долиной». Об этом свидетельствует текст судебного акта, сообщает ТАСС.
Согласно материалам дела, 87-летняя жительница Волгограда передала в дар своему внуку единственное принадлежащее ей жилье. Спустя полтора года пенсионерка подала иск о признании данной сделки недействительной. Истица заявляла, что ошибалась относительно сути документа, будучи уверенной, что подписывает договор пожизненного содержания с иждивением, который обязывал внука покупать ей продукты и лекарства, а также оплачивать коммунальные услуги. Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону бабушки, согласившись, что дарственная была оформлена под воздействием существенного заблуждения.
Тем не менее, кассационный суд счел такие выводы ошибочными. Он установил, что пожилая женщина собственноручно подписала договор дарения и лично присутствовала при государственной регистрации перехода права собственности. Более того, за два года до оформления дарственной бабушка уже составила завещание на этого же внука, а в год передачи квартиры также участвовала в иных операциях с недвижимостью.
Разрешая жалобу, судья сослался на определение Верховного суда РФ от 16 декабря 2025 года № 5-КГ25-174-К2, вынесенное по спору о квартире певицы Ларисы Долиной.
«Оспаривание сделки при безупречном поведении (объективной и субъективной добросовестности) по общему правилу по мотиву заблуждения не допускается», — подчеркивается в кассационном определении со ссылкой на позицию высшей судебной инстанции. Кассация акцентировала внимание на том, что ошибка касательно мотивов заключения договора сама по себе не служит веским поводом для аннулирования сделки.
При урегулировании аналогичных конфликтов судам надлежит оценивать существенность допущенной ошибки, а также принимать во внимание, могла ли противоположная сторона ее заметить. Кроме того, суд отметил, что исковое заявление было подано лишь через полтора года после регистрации дарения, при этом нижестоящие инстанции проигнорировали аргументы ответчика о вероятном давлении третьих лиц на решение пожилой женщины начать судебный процесс. В итоге кассационная инстанция отменила ранее вынесенные акты и направила материалы дела на новое рассмотрение.
Предыстория «дела Долиной»
В 2024 году народная артистка России Лариса Долина, став жертвой телефонных аферистов, продала свою московскую квартиру предпринимательнице Полине Лурье за 112 млн рублей, после чего перевела вырученные средства мошенникам.
Впоследствии суды трех инстанций признали эту сделку недействительной и вернули недвижимость певице, оставив покупательницу и без жилья, и без уплаченных денег. Данная история получила широкий общественный резонанс и породила так называемый «эффект Долиной», когда продавцы начали массово оспаривать сделки с недвижимостью, ссылаясь на воздействие мошенников. Это, в свою очередь, усилило опасения покупателей на вторичном рынке.
По данным Российской гильдии риелторов, количество сделок на вторичном рынке столицы в ноябре 2025 года сократилось примерно на треть на фоне этой ситуации. Однако 16 декабря 2025 года Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих инстанций и оставил право собственности на квартиру за Лурье. Высшая инстанция указала, что заблуждение относительно мотивов сделки само по себе не является основанием для признания ее недействительной, а при рассмотрении таких споров необходимо учитывать добросовестность покупателя и возможность распознать заблуждение продавца. Данное решение стало важным ориентиром для разрешения аналогичных дел.
По оценкам экспертов, сформулированная Верховным судом позиция должна способствовать защите добросовестных приобретателей и восстановлению доверия к вторичному рынку недвижимости.
Как уже сообщалось, мошенники начали обманывать россиян, обещая им государственные выплаты на погашение ипотеки.