Мосгорсуд оставил в силе приговор популярному блогеру Валерии Чекалиной (Лерчек), осужденной за незаконные валютные операции. На фоне вступления решения в законную силу защита заявила о критическом состоянии здоровья подсудимой и абсолютной невозможности исполнения назначенного финансового наказания.
Адвокат Константин Третьяков привел расчеты, демонстрирующие, по его мнению, неисполнимость приговора. По словам защитника, доход Чекалиной за 2025 год составил всего 344 тысячи рублей. «Мы посчитали, что для погашения штрафа ей потребовалось бы от 1 000 до 1 200 лет. Если бы она начала выплачивать его за 300 лет до основания Москвы, то в наши дни она бы его оплатила», — цитирует Третьякова ТАСС.
Юрист подчеркнул, что ситуация создает замкнутый круг: с одной стороны, Чекалиной запрещено администрировать интернет-сайты в течение трех лет, что лишает ее основного источника заработка, а с другой — от нее требуют выплатить астрономическую сумму. Наличие маленьких детей и тяжелое состояние здоровья делают эту задачу практически нереальной.
Защита также обеспокоена физическим состоянием блогера. «Человек действительно болеет и болеет очень серьезно. Она проходит лечение», — констатировал адвокат, отказавшись раскрывать медицинские детали в интересах подзащитной. Кроме того, Третьяков отметил, что волна хейта в адрес Чекалиной вызывает негативный отклик у защиты, усугубляя и без того сложную ситуацию.
Заседание Мосгорсуда прошло в закрытом режиме. Сторона защиты просила отменить приговор Гагаринского районного суда от 31 июля, ссылаясь на отсутствие состава преступления, нарушение принципа справедливости (несоразмерность штрафа) и факт отсутствия адвоката по соглашению при первоначальном предъявлении обвинения.
Прокуратура, в свою очередь, настаивала на ужесточении наказания: гособвинение просило увеличить условный срок до шести лет, а запрет на продвижение бренда в интернете — с трех до пяти лет.
Поскольку апелляция была отклонена, приговор (5 лет условно, штраф 763,5 млн рублей и трехлетний запрет на администрирование сайтов) вступил в законную силу. Однако защита намерена продолжить борьбу и обжаловать решение в кассационной инстанции.