«Сотрудник пьяный – и что ты с ним сделаешь?» Эксперты – о запрете увольнений за пьянство на «удаленке»

Сотрудников, работающих дистанционно, предложили не увольнять за употребление алкоголя на рабочем месте. Такое предложение выдвинула рабочая группа по доработке законопроекта об удаленной работе, куда входят представители Госдумы, Министерства труда, а также организаций профсоюзов, работодателей и различные эксперты.

Как следует из промежуточного варианта поправок в Трудовой кодекс, на удаленный труд не будет распространяться норма об увольнении сотрудника за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Но помимо таких своеобразных поблажек, в законопроекте могут появиться и новые санкции для трудящихся. Так, в поправках сказано, что работодатель имеет право уволить сотрудника, который весь день не выходил с ним на связь – такой поступок будет приравнен к обычному прогулу.

Начнут ли россияне на радостях пить у монитора, если данные поправки будут приняты, как начальник может контролировать состояние своих подчиненных, не нарушая их права, и для чего вообще понадобились эти пункты в законопроекте об удаленной работе – выясняли у экспертов.

«Процент увольнений за пьянство ничтожно низкий»

«Мир активно перестраивается во всех сферах, и последние события с COVID еще больше подтолкнули к изменениям в обществе, социальной сфере, бизнесе, – считает предприниматель, руководитель группы компаний «ЦКТ» Антон Мельников. – Удаленная работа становится нормой, вслед за этим законодательная часть пытается поспевать и соответствовать тому, что становится нормой в общественной и деловой среде. Те проблемы, которые были до COVID, никуда не ушли, они меняют форму проявления. Люди, которые злоупотребляли алкоголем в жизни и на работе, так же употребляют – только теперь в удаленном формате, где меньше контроля и требований к внешнему виду, образу жизни».

В последние годы в деловой среде наблюдается явное «послабление на тему алкоголизма», и это невзирая на то, какой существенный вред он наносит экономической и общественной составляющей, отмечает Мельников.

«На мой взгляд, реальный процент увольнений за пьянство ничтожно низкий, по этой причине внесение поправок на тему удаленной работы и пьянства никак не повлияет на бизнес, – считает предприниматель. – Если увольнения и были на тему пьянства, то работодатели расставались по другой статье».

В основном причиной становился как раз невыход сотрудника на связь и другие примеры безответственности на удаленной работе, где механизмы контроля достаточно низкие.

«К сожалению, уровень культуры удаленной работы в России пока еще низкий. Предстоит большая работа бизнеса и общества на эту тему. На это нужно время, и законодательные механизмы здесь нужны. Методы контроля все еще остаются стандартными: взаимодействие по телефону, постоянная или периодическая связь по Zoom, по устной и письменной договоренности, скриншоты экрана компьютера. Лучший контроль, конечно, это результаты работы. Пьяного сотрудника, в первую очередь, можно выявить во время общения по телефону или тем проблемам, которые возникают по его вине. В автопроме внедряют алкотесты: возможно, с удаленной работой, которая станет нормой в нашей жизни, также будут внедряться индивидуальные устройства, проверяющие состояние сотрудника. Тем более, сейчас все чаще говорят о новой эпохе, где электронные медицинские карты, отслеживание температуры, иммунитета человека будут у каждого», – говорит Антон Мельников.

«Если эту норму исключить, будет полный хаос!»

Поправка, запрещающая увольнять сотрудника, если тот появился на рабочем месте в нетрезвом виде, является незаконной и ущемляет права работодателя, считает руководитель юридической фирмы КОДЕСТ, предприниматель Юлия Кочаровская.

«Находиться в состоянии алкогольного и иного опьянения на рабочем месте незаконно и опасно. Сотрудник работает с различной информацией, и состояние пьянства может привести к непоправимым для работодателя последствиям. Здесь стоит вопрос престижа компании, охраны персональных данных клиентов. В банках, например, с этим очень строго: если отправишь внутреннюю информацию не туда или не вовремя, могут наступить жесткие санкции, и санкции в виде увольнения сотрудника интересуют руководство в такой ситуации в меньшей мере, чем, например, санкции налоговой или Центробанка. Потому поощрять запретом пьянство на рабочем месте – это очень странная поправка», – считает Кочаровская.

С ней согласен и юрист Илья Ильичев. По его мнению, норму об увольнении за распитие спиртного на рабочем месте ни в коем случае нельзя исключать, даже если речь идет о дистанционной работе.

«Исключать эту норму нельзя, потому что на «удаленке» работают разные люди: от переговорщиков до менеджеров, которые непосредственно контактируют по Skype и Zoom с клиентами. Представьте, что будет, если эту норму исключить! Будет полный хаос, и компания понесет убытки», – считает юрист.

Конечно, оценить состояние сотрудника на расстоянии довольно сложно. Даже видеосвязь порой может подвести, отмечает Ильичев.

«Если происходит какое-то общение с клиентами, то видео должны записываться. В остальных случаях, если человек готовит документы или какие-то заключения через удаленный доступ, то, конечно, какой смысл привязывать спор к пьянству, когда ты не узнаешь, в каком состоянии он был? Может, он был в состоянии стресса. Даже если при общении по Skype человек кажется неадекватным, то это еще не значит, что он в состоянии алкогольного опьянения. Это достаточно сложно доказать. Поэтому, наверно, и логика инициаторов [поправок] такова: допустим, даже сотрудник пьяный – и что ты с ним сделаешь?» – рассуждает юрист.

Юрист, эксперт по трудовому праву Валентина Яковлева считает поправку, позволяющую сотруднику принимать алкоголь на рабочем месте, «вполне закономерной и логичной».

«Увольнение за нахождение в состоянии алкогольного опьянения должно быть как-то подтверждено. Необязательно результатом медицинского исследования – достаточно зафиксировать признаки [приема] алкоголя: запах изо рта, пошатывающиеся позы, покраснение лица и т.д. Когда человек работает дистанционно, зафиксировать данные факты невозможно. Работодатель может догадываться и ему может казаться, что работник находится в состоянии опьянения, но доказать это он никак не может», – объясняет юрист.

Не стоит забывать, что и сами работодатели часто лояльны к подобному поведению своих сотрудников, ведь им гораздо важнее результат работы, нежели образцовое поведение подчиненного по ту сторону экрана. Если результат удовлетворяет начальство, то сотруднику могут не запрещать «работать под ста граммами», отмечает Яковлева.

«Есть грань, и ее надо проводить»

А вот за долгое отсутствие на рабочем месте (даже если для вас это диван или домашнее компьютерное кресло) с сотрудником можно и попрощаться, считает Илья Ильичев.

«Я думаю, надо увольнять за такое, либо выносить предупреждение. Потому что каждая компания, которая заботится о своей репутации, создает условия для того, чтобы работники трудились. Должно быть специальное программное обеспечение, которое фиксирует, когда человек зашел в программу, когда вышел. Если он зашел в программу, это уже говорит о том, что он – на рабочем месте. Сколько времени он по факту в этой программе провел – столько и отработал. Это нормальная практика в крупных компаниях. Естественно, средний и мелкий бизнес «зажмут» деньги на это обеспечение и будут применять новые нормы: три часа от тебя не было ответа – значит, ты прогулял», – говорит юрист.

Но здесь опять-таки встает проблема технического характера. Допустим, человека увольняют за то, что он не «пришел» на работу (то есть не вышел на связь). Но как работодатель в суде докажет? что увольнение законно? И вновь – тупик.

По словам Валентины Яковлевой, и раньше в трудовом договоре можно было предусмотреть дополнительные основания для увольнения дистанционного работника – сверх тех, которые там уже прописаны.

«И, как правило, практика позволяла в том числе устанавливать такое основание для увольнения, как непоявление на связи в течение некоторого времени. То есть, по сути, сейчас будет реализовываться то, что и так на практике было», – говорит юрист.

Для того чтобы лучше контролировать работу сотрудников на «удаленке», во многих компаниях существуют свои методы. Так, где-то людей обязывают весь рабочий день находиться в Zoom с включенной камерой – таким образом каждый сотрудник постоянно на виду у начальства. Впрочем, с правовой точки зрения это можно расценивать как нарушение личных границ человека.

«Здесь по аналогии можно привести ситуацию, когда ты сидишь на рабочем месте в офисе и за тобой следит камера. Нормальная это ситуация или нет? Я считаю, что нет. Конечно, иногда это можно предусмотреть. Но когда ты сидишь дома и у тебя сзади дети бегают, это уже вмешательство в личную жизнь. Здесь есть грань, и ее надо проводить», – считает Илья Ильичев.

По его мнению, гораздо лучше установить удаленное наблюдение за экраном компьютера человека. Таким образом работодатель будет видеть, чем его подчиненный занимается в рабочее время, но при этом не будет вторгаться в его личное пространство.