Михаил Денисенко: Продолжительность жизни в России растет быстрыми темпами. ЭКСКЛЮЗИВ

В России обсуждают изменения в пенсионном законодательстве. Заместитель директора Института демографии НИУ «Высшая школа экономики» Михаил Денисенко в интервью программе «Дословно» на телеканале «МИР 24» развеял мифы относительно законопроекта, а также объяснил, насколько он оправдан в его нынешних параметрах и какие положительные плоды принесет. 

Насколько законопроект оправдан в нынешних параметрах? 

Демография достаточно давно подавала сигналы для предлагаемых изменений. Неслучайно сейчас Россия среди развитых стран – с самым низким пенсионным возрастом. Возраст 55 лет у женщин и 60 у мужчин еще сравнительно недавно был в странах Восточной Европы, бывших союзных республиках, но они от этого отошли. В этом смысле новость об изменениях в пенсионном законодательстве мы приняли как должное, это было ожидаемо. Неслучайно впервые проблема пенсионного возраста стала обсуждаться достаточно активно в 90-х годах. С большим опозданием к ней сейчас вернулись. Исследование, которое мы проводили, показало, что демографических противопоказаний для предлагаемых изменений нет.

С точки зрения демографии какие параметры оптимальны? 

Демографическая ситуация подталкивает к изменениям в пенсионной системе. Главный критерий, которым пользуются демографы для оценки необходимости этих изменений – это продолжительность жизни и скорость, с которой она увеличивается. В последние годы продолжительность жизни в России растет достаточно быстрыми темпами. За последние 10 лет она увеличилась ежегодно у мужчин примерно на 0,6 года, у женщин – на 0,4 года. Вопрос в том, сохранятся ли эти темпы роста в будущем. С моей точки зрения, может быть, имеет смысл проводить изменения в два этапа – сперва задаться теми же целями, которые были поставлены нашими белорусскими коллегами (увеличение пенсионного возраста у мужчин до 63 лет, у женщин – до 58 лет), посмотреть, как в это время будет увеличиваться продолжительность жизни, и уже на втором этапе в зависимости от темпов увеличения продолжительности жизни принимать дальнейшие решения. 

Почему изменения решили внести именно сейчас? 

Оценки, насколько увеличится численность пенсионеров при сохранении действующей пенсионной системы, есть. Как раз, основываясь на этих расчетах, мы можем предположить, что если пенсионный возраст не будет повышаться, то наша пенсионная система станет еще более разбалансированной. У нас есть пенсионный фонд, который зависит от числа тех, кто платит взнос, с другой стороны есть те, кто получают пенсии. Соотношение между плательщиками и получателями меняется, в том числе в результате демографических изменений идет процесс демографического старения. В ближайшие годы число получателей существенно вырастет, а число плательщиков будет даже сокращаться. Если сейчас на одного человека пенсионного возраста приходится чуть больше двух человек трудоспособного возраста, то уже в 2030 году на одного человека пенсионного возраста будет приходиться примерно 1,7-1,8 людей трудоспособного возраста. 

В связи с пенсионным вопросом в центре внимания оказалось ваше исследование, СМИ активно его цитировали. В нем вы оцениваете ожидаемую продолжительность жизни россиян и оперируете довольно сложными понятиями для неподготовленных людей, например, таблицами смертности. Все это применимо к сегодняшним пенсионерам, тем, кто вот-вот должен выйти на заслуженный отдых, или пенсионерам будущего? 

Как таковую продолжительность жизни мы не оценивали. Мы пользовались официальными результатами – это оценки Росстата. Мы хотели развеять один достаточно распространенный миф о том, что до пенсии у нас люди не доживают, или миф о том, что на пенсии люди живут недолго. Приведу пример. Продолжительность жизни в 2016 году у мужчин 66,5 лет. Пенсионный возраст предлагается установить в 65 лет. И начинается мифология, что после выхода на пенсию якобы я проживу всего полтора года (у женщин эта разница 14 лет). Но на самом деле это не так. Есть сложный аппарат таблиц смертности, который позволяет оценить, сколько в среднем предстоит прожить людям при определенном режиме смертности или интенсивности смертности в отдельных возрастных группах в будущем. Если предположить, что интенсивность смертности 2016 года останется в будущем неизменной, то мужчина по достижении 65 лет живет 13,5 лет, а женщина по достижении 63 лет живет примерно 19-20 лет. Но если продолжительность жизни будет увеличиваться, то мужчина проживет еще больше, не 13,5, а 15-16 лет, а женщина – 20-22. Также в своем исследовании мы берем те поколения, которых непосредственно затронут изменения в пенсионном законодательстве. 

Если говорить про половые дисбалансы – плюс восемь лет для женщин, плюс пять для мужчин. Должны ли они сглаживаться?

В большинстве стран мира сейчас тенденция такая, что возраст выхода на пенсию и у мужчин, и у женщин выравнивается. Когда в нашей стране и во многих других странах у женщин пенсионный возраст устанавливался ниже, чем у мужчин, то принималось во внимание то, что у женщин, как правило, было много детей. Сейчас один-два ребенка, а тогда было три-четыре. Этот фактор принимался во внимание. Сейчас он отпал. Второй немаловажный момент – распределение обязанностей по дому. Если раньше нагрузка приходилась, в основном, на женщин, то сейчас обязанности между мужчиной и женщиной начинают выравниваться. 

Во многих странах люди продолжают работать и после достижения пенсионного возраста. Какие есть данные по числу работающих пенсионеров?

 

У нас сегодня работают порядка девяти миллионов пенсионеров. Сразу надо отметить, что в первые пять лет после выхода на пенсию больше половины и мужчин, и женщин продолжают свою трудовую деятельность. А если мы будем рассматривать эту категорию граждан по уровню образования, то тех, кто имеет высшее образование – 70%. Цифра достаточно значимая. Получается любопытная картина. По уровню занятости пенсионеров-мужчин в возрасте от 60 до 65 лет, женщин от 55 до 60 лет мы не так сильно отстаем от стран, где пенсионный возраст повышен. Более того, уровень занятости среди пенсионеров в России у мужчин от 65 лет и старше выше, чем в континентальной Европе. 

Министр труда Максим Топилин анонсировал, что пять миллиардов рублей в год будут тратить на программы для переквалификации возрастных работников.

Есть сферы, где работники занимаются самопереквалификацией – это наука, образование. Врачи должны проходить повышение квалификации в определенное время. Мне кажется, программы переподготовки должны вестись на протяжении всей трудовой жизни работника. 

Если есть эта выстроенная система, работники переквалифицируются, у них есть возможность, желание, дополнительный стимул работать. Как же тогда давать дорогу молодым? 

Эта проблема остро стояла в 60-70-х годах. Когда в европейских странах снижали пенсионный возраст (такой период был), главный аргумент состоял в том, что надо давать дорогу молодым. Но тогда возрастная пирамида в обществе была абсолютно другой – молодых было очень много, а пожилых сравнительно мало. В наши дни молодых в отдельных возрастных группах даже меньше, чем в поколениях их родителей. Возможно, в отдельных отраслях мы с этим столкнемся, но это будут единичные случаи.