Сегодня, спустя более 15 лет после распада Советского Союза, мало кто из экспертов полагает, что великую державу можно было бы сохранить. Слишком уж много факторов сошлось тогда, предопределившие крах империи. К началу 90-х страна переживала острейший экономический кризис, безуспешно пыталась справиться с неповоротливым бюрократическим аппаратом и стремлением республик к самоопределению. Однако, несмотря на это, ряд аналитиков еще в 80-е годы всерьез опасались, что Москва одержит уверенную победу в противостоянии с Западом, пишет журнал The National Interest в статье «Могла ли Россия одержать победу в холодной войне?»
Издание считает, что о триумфе СССР можно было бы говорить в двух случаях - если бы «правила соревнования между США и СССР» функционировали бы по-другому и если бы две великие державы на протяжении холодной войны принимали другие стратегические решения.
Раскрывая свою мысль, журналисты NI пишут, что, например, плановая экономика СССР прекрасно себя зарекомендовала в годы войны - государство успешно перенаправляло ресурсы из потребительского сектора на нужды военных. Тем не менее, когда война закончилась, резко стал вопрос о том, как обеспечить рабочих и крестьян, ожидавших лучших условий жизни. Власти были не в состоянии ответить на него.
А на Западе между тем все происходило иначе. В Америке, к примеру, многообразные формы распределения капитала привели к тому, что гигантскими темпами развивалось инновационное производство, которое проецировалось как на мирный, так и на военный сектор. Это привело к тому, что Вашингтон обогнал Москву не только в производстве бытовых товаров, но и более современного и мощного оружия, полагает издание.
Тем не менее США смогли пережить сильное давление как в политике, так и в экономике. Так, например, в 60-е годы вероятность того, что Америка сдастся в холодной войне, была достаточно большой. В частности, серьезный удар по американской демократии могли нанести изнурительная война во Вьетнаме, а также проблемы гражданских прав и свобод. Но этого не произошло, хотя «восточный сосед» очень на это надеялся. Сторонники плановой экономики просчитались в главном: экономической стагнации в США не случилось, возник застой в политической системе и социальные неурядицы. По словам журналистов издания, именно поэтому сейчас гражданские права и толерантность - основы современной Америке, которые помогли ей одержать, в конечном счете, победу на СССР в холодной войне.
Также огромную роль в этом сыграла международная экономическая система, созданная Вашингтоном после войны. Данная структура охватывала весь мир и снабжала Запад рабочей силой и сырьем, которые были необходимы для победы над коммунистами. Да, революционные призывы находили тогда еще отклик в развивающихся странах, но потенциальным бунтарям все равно приходилось становиться частью большой системы и взаимодействовать с Западом.
Что же такого могло бы произойти, чтобы Москва получила возможность изменить ситуацию в свою пользу и одержать победу, задается вопросом издание. И отвечает: более решительные действия в начале противостояния с Западом. Если бы Москва в 50-е действовала агрессивнее и напористей, она легко могла бы разрушить НАТО и предотвратить усиление этого альянса.
Но проблема в том, что у Вашингтона было «ядерное преимущество» над СССР, а советские власти, в свою очередь, не могли себе позволить даже поддержание страны в существующих границах, не то что ее расширение на Запад. Однако в Москве вполне могли посчитать потенциальную ядерную угрозу блефом и решиться подступить к западным странам. Эти действия нанесли бы сокрушительный удар по послевоенной системе, которую создала Америка.
Однако Советский Союз имел возможность пойти другим путем, считает NI. Например, Москва могла бы отказаться от плановой экономики в конце 50-х, а не в 80-е. Тот же Китай в конце 70-х годов провернул эту процедуру с оглушительным успехом, которая привела к экономическому росту и процветанию Поднебесной. Да, в случае с СССР нельзя было бы рассчитывать на западные инвестиции, но этот шаг помог бы расшевелить неэффективную экономическую систему. Взяв на вооружению рыночную систему, власти СССР могли реанимировать страну и уберечь ее от распада. Или хотя бы отсрочить его, рассуждает The National Interest.
Что касается США, то они могли бы решить вообще не ввязываться в холодную войну - в таком случае Советский Союз вел бы себя менее воинственно. Но со своими огромными экономическими ресурсами Вашингтон мог себе позволить совершать фатальные ошибки вроде войны во Вьетнаме. Однако американские власти могли бы сунуться в КНР - помогать спасать китайским националистам в 40-50-х годах, боровшимся с коммунистами. Это могло бы похоронить имперские амбиции Америки, пишет издание.
Подводя итоги, журнал отмечает, что Советский Союз в 80-х был гораздо слабее, чем того ожидали и Его распад был просто делом времени. И в наши дни, когда все чаще раздаются голоса о возможности проведения новой холодной войны, очень важно не повторить ошибок истории.
Подробнее в сюжете: История
